СудАкт в соцсетях

Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-381/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-381/2020

06 октября 2020 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 68000 рублей, под 16,50% годовых, сроком по Дата обезличена.

Заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Начиная с Дата обезличена погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Дата обезличена заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 68868,45 руб., в том числе 61802,91 руб. - просроченный основной долг, 7065,54 руб.– просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 68868,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266,05 руб..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 68000 рублей, под 16,50% годовых, сроком по Дата обезличена.

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, возврат кредита и процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Дата обезличена заемщик ФИО4 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 68868,45 руб., в том числе 61802,91 руб. - просроченный основной долг, 7065,54 руб.– просроченные проценты.

Дата обезличена истец направил ответчикам требование об оплате задолженности и о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

Из справки нотариуса Актанышского нотариального округа от Дата обезличена следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4. Наследником, принявшим наследство, является мать – ФИО3. Имеется заявление ФИО2 об отказе от наследства, о наличии других наследников не заявлено. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на страховые суммы в размерах: 180000 руб., 20000 руб., 74016 руб., 25983,27 руб..

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, так как именно она приняла наследство после смерти заемщика ФИО4. При этом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО1, ФИО2, не имеется, поскольку ими наследство не принималось, доказательств тому, что они являются наследниками, не представлено истцом и судом не добыто, а потому положения ст. 1175 ГК РФ к данным лицам не применимы.

Ответчик ФИО3 заявила о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита образовалась у ФИО4 с Дата обезличена.

Согласно материалам дела, истец обратился в Актанышский районный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Дата обезличена.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга – 07 августа 2017 года. При этом задолженность по повременным платежам по возврату основного долга с датами внесения указанных платежей 07 августа 2017 года и ранее, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2014 по 18.05.2015, т.е за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, с учетом согласованного его сторонами графика платежей, суд определяет к взысканию с ФИО3 задолженность по кредиту по основному долгу в размере 25172 руб. 05 коп.. Стоимость наследственного имущества - общий размер страховых взносов 299999,27 руб., превышает размер долга по кредитному договору. Также судом учитывается, что решением Актанышского районного суда от Дата обезличена с ФИО3 взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению в размере 108 290 руб. 35 коп., образовавшаяся после смерти ФИО4.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8266 руб. 05 коп., с учетом размера удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6955,16 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 25172(двадцать пять тысяч сто семьдесят два) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6955 руб. 16 коп..

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.

.
.

.
Судья: Г.Р.Нурымова