Приговор № 1-20/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

Копия

Дело № 1-20/2026

УИД 74RS0035-01-2026-000084-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 25 марта 2026 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Востряковой Е.Н.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый №74/979 и ордер № 1 от 04 февраля 2026 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 26 февраля 2026 года и копию постановления о назначении судебного заседания 14 марта 2026 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года не позднее 16 часов 47 минут (время местное), то есть согласно ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» 4-я часовая зона (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5) ФИО1, находясь в <адрес> решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>), расположенной по адресу: <адрес> (далее ООО «МКК Кангария»), хранящихся на банковском счете № открытом в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>

Далее, непосредственно после возникновения умысла ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «МКК Кангария», действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, используя мобильный телефон (смартфон) iPhone13 (Айфон 13) и Сим-карта с абонентским номером телефона №, находящимся в его пользовании, а также личную электронную почту № используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» загрузил приложение «CashToYou».

Затем, ФИО1 действуя умышленно с корыстной целью, используя принадлежащий ему абонентский номер №, на интернет-сайте ООО «МКК Кангария» - https://cachtoyou.ru действуя тайно, под видом заключения договора займа с ООО «МКК Кангария», путем введения своих персональных данных и ложных сведений относительно своего трудоустройства в ООО «Мясо» и получения среднемесячного дохода в размере 135000 рублей, в электронной форме подал заявку на предоставление займа в размере 4550 рублей, не имея намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика.

По результатам рассмотрения заявки на займ, поданной ФИО1 при использовании информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», заявка в автоматическом режиме на сумму 4550 рублей была одобрена.

После чего, 15.08.2025 в 17 часов 06 минут (4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»), на абонентский номер № мобильного телефона ФИО1 поступило смс-сообщение от ООО «МКК Кангария», содержащее уникальный цифровой код простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа № от 15.08.2025 с ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 15.08.2025 не позднее 17 часов 08 минут (время местное), в личном кабинете Заемщика на сайте https://cachtoyou.ru ООО «МКК Кангария» в поле «Код подтверждения» ввел код электронной подписи, содержащийся в поступившем на его номер телефона смс-сообщении.

После чего 15 августа 2025 года в 17 часов 08 минут 4-й часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), согласно условий договора № от 15.08.2025 денежные средства в сумме 4550 рублей безналичным расчетом были списаны с банковского счета № открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, расположенном по адресу: <адрес>, часть из которых в общей сумме 1050 рублей по условиям договора были оплачены в счет дополнительных услуг, а другая часть денежных средств в сумме 3500 рублей были зачислены на банковскую карту №, которая эмитирована к банковскому счету № открытом 21.06.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 и находящуюся в его фактическом пользовании.

В результате, под видом заключения договора займа № от 15.08.2025 между ФИО1 и ООО «МКК Кангария», ФИО1 с банковского счета ООО «МКК Канагария» №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, расположенном по адресу: <адрес> тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие ООО «МКК Кангария» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 4550 рублей.

Поступившими на счет банковской карты №, которая эмитирована к банковскому счету № открытом 21.06.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, денежными средствами в сумме 4550 рублей ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», причинен материальный ущерб в сумме 4550 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным показав, что 15 августа 2025 года днем, находясь у себя дома с использованием своего телефона дистанционно оформил займ в размере 4550 рублей. При оформлении заявки умышленно указал место работы и доходы, которых в действительности не имел, также неверно указал свой адрес проживания. Без указания места работы и дохода в заявке на кредит денежные средства не были бы ему предоставлены. СМС-кодом подписал заявку и договор займа. Денежные средства в размере 3500 рублей в тот же день поступили на его банковскую карту, 1050 рублей были списаны за дополнительные услуги, на что он был согласен. Денежные средства потратил. В настоящее время ущерб возмещён в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 04 февраля 2026 года и в качестве обвиняемого от 18 февраля 2026 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов, находясь в <адрес> использованием своего телефона дистанционно оформил займ в размере 4550 рублей в ООО «МКК Кангария» без намерения отдавать заемные денежные средства, так как нигде не работал, дохода не имел. При оформлении заявки на кредит умышленно указал место работы и доходы, которых в действительности не имел. Без указания места работы и дохода в заявке на кредит денежные средства не были бы ему предоставлены. СМС-кодом подписал заявку и договор займа. Денежные средства в размере 3500 рублей в тот же день поступили на его банковскую карту, 1050 рублей были списаны за дополнительные услуги, на что он согласился. В настоящее время ущерб возмещен полностью (л.д.163-167, 176-179).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, признанием вины самим подсудимым.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя протерпевшего БИВ следует, что представитель работает в должности специалиста по проблемным активам в ООО «МКК Кангария». Данная организация специализируется на выдаче населению микрозаймов. 15 августа 2025 года заёмщик в лице ФИО1 заключил договор потребительского займа на сумму 4550 рублей в сети интернет с использованием аналога собственноручной подписи, то есть посредством СМС-сообщения. При заключении договора заемщиком были указаны паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, номер телефона, адрес электронной почты, место работы, среднемесячный доход и другие данные, а также реквизиты для перечисления заемных денежных средств. Клиент подтвердил достоверность предоставленных данных. В случае отсутствия места работы и дохода заявка на предоставление займа была бы отклонена. В тот же день на счет заёмщику был одобрен займ в размере 4550 рублей, денежные средства в размере 3500 рублей отправлены на его счет, за дополнительные услуги списано 1050 рублей. В дальнейшем в счет погашения задолженности на счет компании длительное время денежные средства не поступали, возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений, в связи с чем ООО обратилось в полицию с заявлением. В результате невыплаты микрозайма в срок, с учетом процентов образовалась задолженность более 10000 рублей. Погашение задолженности произошло 08 февраля 2026 года, ущерб возмещен в полном объеме. Денежные средства, предназначенные для выдачи займов от имени ООО «МКК Кангария» хранятся на банковском счете, открытом в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), расположенном в г. Ростов-на-Дону (л.д.91-97).

Свидетель УАИ в суде показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ещё одного понятого, а также ФИО1 и его сожительницы. Кочетов, находясь у себя дома, добровольно показал, каким образом оформил микрозайм через приложение на своем мобильном телефоне.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗНВ следует, что она сожительствовала с подсудимым, 15 августа 2025 года находилась с ФИО1 по месту жительства. В тот момент сожитель нигде не работал, денег в дом не приносил. В её присутствии подсудимый оформил дистанционно займ в сумме 4550 рублей, пояснив, что отдавать деньги не намерен, так как он не работает, имущества не имеет и с него нечего взять. При оформлении займа ФИО1 ввел вымышленные и ложные сведения о месте работы и размере получаемого дохода. В тот же день на счет подсудимого поступили денежные средства в размере 3500 рублей, которые он потратил на себя (л.д.109-111).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДЖС следует, что у её мужа есть племянник ФИО1 14 мая 2021 года свидетель приобрела сим-карту и отдала её ФИО2 в постоянное пользование. Сама указанной сим-картой никогда не пользовалась, в настоящее время сим-карта находится у подсудимого (л.д.123-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШЕД следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием понятого УАИ, а также ФИО1 и его сожительницы ЗНВ Кочетов, находясь у себя дома, показал, каким образом оформил микрозайм через приложение на своем мобильном телефоне, пояснил, что изначально не планировал его оплачивать. Полученные деньги потратил на личные нужды (л.д.129-130).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТОС следует, что она работает продавцом у ИП «Валиахметов». Подсудимый ФИО1 является постоянным клиентом магазина, 15 августа 2025 года также приходил в магазин за покупками (л.д.131-132).

Уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК Кангария» в размере 4550 рублей было возбуждено 30 января 2026 года на основании заявления о преступлении (л.д.1, 11-12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> с участием ФИО1, который на месте показал, как совершил хищение денежных средств при использовании своего мобильного телефона (л.д. 18-28).

Из сведений ПАО «ВТБ» следует, что банковская карта №, эмитирована к счету №, который открыт в ПАО «ВТБ банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2025 в 15 часов 08 минут (время московское) на банковский счет № (банковская карта №), открытый в ПАО «ВТБ банк» на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 3500 рублей от ООО «МКК Кангария». Часть денежных средств 15.08.2025 переведены при расчете в магазине ИП «Валиахметова» в с. Каракульское Октябрьского района (л.д. 30-46).

Принадлежность счета открытого в ПАО «ВТБ» № 21 июня 2024 года ФИО1 также подтверждается информацией ФНС России (л.д.51-52).

Из уставных документов ООО «МКК Кангария» следует, что указанное юридическое лицо является микрофинансовой организацией, предоставляющей денежные займы (л.д.60-70).

Из заявления (анкеты) на представление микрозайма в ООО «МКК Кангария» от 15.08.2026 на сумму 4550 рублей, под 292% годовых подана заявка на имя ФИО1 на срок 16 дней, то есть по 31.08.2025. Указана маска банковской карты №. В анкете указан паспорт на имя ФИО1, номер телефона, адрес электронной почты заемщика, сведения о работе ООО «Мясо» и заработной плате в размере 135000 рублей. Данная анкета подписана с использованием АСП (электронной подписи) 15.08.2025 в 15 часов 06 минут (л.д.71-72).

Согласно предложению (оферта) о заключении договора микрозайма № № от 15.08.2025 оформленного на имя ФИО1 с указанием займа 4550 рублей, которая состоит из суммы, зачисленной на счет 3500 рублей и суммы за дополнительные услуги 1050 рублей. Оферта содержит условия предоставления займа, подписана с использованием АСП (электронной подписи) 15.08.2025 в 15 часов 06 минут, кроме того содержит информацию о реквизитах ООО «МКК Кангария», а также сведения о счете на котором хранятся денежные средства (л.д.73-76).

Из справки о подтверждении транзакции по выдаче займа, следует, что 15.08.2025 в 15 часов 08 минут на карту №, заемщика ФИО1 переведена сумма 3500 рублей (л.д.77).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон с сим картой и детализация соединений по абонентскому номеру №, что подтверждается протоколом выемки (л.д.136-138).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО1 осмотрены мобильный телефон (смартфон) iPhone13 (Айфон 13) и сим-карта с номером телефона № оператора связи Т2 Мобайл, изъятые у ФИО1 При осмотре приложений установленных в памяти телефона установлено, что имеется приложение AppStore, где имеется доступ в приложение CashToYou. ФИО1 указал, что именно через указанное приложение им было найдено приложение CashToYou, при этом, открыв приложение AppStore, указал на приложение CashToYou, которое установил на телефон и прошёл регистрацию. После чего в данном приложении оформил займ. Мобильный телефон и сим-карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 139-147).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена детализация по номеру телефона № за период с 14.08.2025 по 01.09.2025. Согласно детализации номер абонента принадлежит ДЖС За 15.08.2025 имеются сведения об Интернет трафике. Кроме того, имеются следующие сведения об интернет соединениях: 15.08.2025 в 16 часов 47 минут 01 сек входящее сообщение от cachtoyou.ru; 15.08.2025 в 16 часов 52 минуты 38 сек входящее сообщение от cachtoyou.ru; 15.08.2025 в 17 часов 06 минут 09 сек входящее сообщение от cachtoyou.ru; 15.08.2025 в 17 часов 09 минут 54 секунды входящее сообщение от банка ВТБ. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 148-158)

Из скриншота экрана телефона ФИО1 следует, что подсудимым на счет ООО «МКК Кангария» перечислены денежные средства в сумме 10465 рублей (л.д.182-183).

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и находит указанную квалификацию доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Кангария», под видом заключения договора оформил заявку на получение микрозайма путем введения своих персональных данных и ложных сведений относительно своего трудоустройства и получения среднемесячного дохода, при этом намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика не имел, в результате своих противоправных действий тайно, противоправно и безвозмездно похитил со счета потерпевшего денежные средства в сумме 4550 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что потерпевшему от действий подсудимого причинен ущерб в размере 3500 рублей, а 1050 рублей ФИО2 излишне вменены, обосновывая доводы тем, что фактически подсудимый похитил у потерпевшего денежные средства в размере 3500 рублей, которые поступили на его счет, а не 4550 рублей, как указано в обвинении.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия следует, что он имел умысел на хищение денежных средств в размере 4550 рублей. Оформляя заявку на получение займа, был ознакомлен с условиями договора, дал своё согласие о том, что сумма оформленного им займа в размере 4550 рублей состоит из следующих частей: 3500 рублей - предоставляется заёмщику, а 1050 рублей полученные заёмщиком от займодавца покрывает дополнительные услуги, предоставленные потерпевшим за счет заемных средств. Таким образом, подсудимый добровольно выразил своё согласие на покупку дополнительных услуг займодавца за счет похищенных денежных средств, то есть самостоятельно распорядился денежными средствами после их хищения, общий размер которых составил 4550 рублей.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего в размере 4550 рублей, следуют:

- из показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что оформил договор займа на 4550 рублей, указав ложные сведения о месте работы и своих доходах, без намерения исполнять обязательства по договору;

- из показаний представителя потерпевшего о том, что ФИО1 15 августа 2025 года был предоставлен микрозайм в размере 4550 рублей, денежные средства переведены на указанные им реквизиты, денежные средства возвращены только после обращения в полицию;

- из показаний свидетеля ЗНВ о том, что её сожитель оформил микрозайм в размере 4550 рублей в августе 2025 года, при этом пояснив ей, что исполнять обязанности заемщика не намерен;

- из показаний свидетелей ШЕД и УАИ, которые участвовали при осмотре места происшествия в ходе, которого ФИО1 давал пояснения о том, как оформил займ;

- из показаний свидетеля ТОС о том, что ФИО1 регулярно совершал покупки в магазине, где она работает продавцом, а также 15 августа 2025 года;

- данных протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого ФИО3 показал, каким образом совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего, используя свой мобильный телефон;

- данных протокола осмотра мобильного телефона и сим-карты ФИО1;

- из сведений ПАО «ВТБ» и ФНС России о том, что заемные денежные средства, поступившие на счет, указанный в заявке на кредит принадлежит ФИО1, с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине;

- из заявления (анкеты) и приложения (оферты) о заключении ФИО1 договора микрозайма с использованием аналога собственноручной подписи и указанием ложных сведений о месте работы и дохода, справке о переводе потерпевшим денежных средств на счет подсудимого в размере 3500 рублей;

- данных выемки у ФИО1 мобильного телефона, сим-карты и детализации соединений;

- из данных протокола осмотра мобильного телефона и сим-карты, изъятых у ФИО1, с помощью которых подсудимый получил доступ к приложению и оформил договор займа;

- из данных протокола осмотра детализации по номеру телефона подсудимого, подтверждающей сведения об интернет соединениях ДД.ММ.ГГГГ и поступавших СМС-сообщениях на телефон ФИО2 для получения займа;

- из сведений о перечислении потерпевшему ООО «МКК Кангария» денежных средств в сумме 10465 рублей в счет возмещения ущерба.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего лица при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Поскольку ООО МКК «Кангария» имело счет в банке, на котором имелись денежные средства, денежные средства перечислялись непосредственно с банковского счета микрокредитной организации, подсудимый не мог не понимать, что в результате его противоправных действий похищаются денежные средства именно со счета потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

При этом в действиях ФИО3 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1, оформляя заявку на получение займа, предоставил ложные сведения о доходах и месте работы с целью одобрения заявки, тем самым получил доступ к денежным средствам микрофинансовой организации. При этом совершение онлайн операций по оформлению займа производилось дистанционно (без личного участия сотрудников микрофинансовой организации) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.195, 197).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря его показаниям, подтвержденным подсудимым в ходе расследования дела, его активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый перевел на счет потерпевшего денежные средства в размере 10465 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом по делу не установлено.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначая наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, суд усматривает для этого исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение в судебном заседании и его личность, отношение к совершенному деянию. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самой строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для признания действий осужденного малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, о чем просит защита, также судом не установлено. Размер причиненного материального ущерба, факт добровольного возмещения причиненного ущерба не могут сами по себе свидетельствовать о том, что содеянное не представляет собой общественной опасности, не причиняет существенного вреда и не создает угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные фактические обстоятельства преступления, а именно кражи с банковского счета и приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания деяния подсудимого малозначительным не имеется.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ:

- детализацию по номеру телефона № оператора связи Т2 Мобайл, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (смартфон) iPhone13 (айфон 13), переданный на хранение ФИО1 оставить в распоряжении собственника;

- Сим-карту с номером телефона № оператора связи Т2 Мобайл, переданную на хранение ФИО1 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН <***>;

КПП 745301001;

наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900;

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500;

КБК 18811621050056000140,

ОКТМО 75647000;

Уникальный идентификатор начисления для уплаты штрафов (УИН) 18857426010290000100.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализацию по номеру телефона № оператора связи Т2 Мобайл, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (смартфон) iPhone13 (айфон 13), переданный на хранение ФИО1 оставить в распоряжении собственника;

- Сим-карту с номером телефона № оператора связи Т2 Мобайл, переданную на хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Вострякова

Секретарь В.В. Киселёва