Решение № 2-109/2025 2-109/2025(2-1886/2024;)~М-1716/2024 2-1886/2024 М-1716/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-109/2025

УИД 74RS0046-01-2024-002642-41

Дело № 2-109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее по тексту – ООО «Профстрой», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных платежей по займу в размере 40000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная с 01.10.2024г. исходя из размера ключевой ставки Банка России, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных платежей по займу в размере 30000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины – 24 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2024 года между ООО «Профстрой» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. В нарушение условий договора обязанности по возврату займа заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с июня 2024 года. Заемщику было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профстрой» ФИО2 (полномочия в доверенности, л.д.17) не явился, извещен (л.д.34), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36). Ранее в судебном заседании пояснил суду, что ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Профстрой», обратился с просьбой о предоставлении займа на покупку автомобиля, которые обязался возвращать из заработной платы, спустя три месяца ответчик уволился, перестал вносить платежи, на звонки не отвечает, направленная претензия в его адрес оставлена без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по месту регистрации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил. Однако, извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». (л.д.22, 28,39).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2024 года между ООО «Профстрой» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются. (л.д. 9-10).

Заемщик получает деньги для собственных нужд (на покупку автомашины).

Согласно п. 3 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п.1 в срок до 27 декабря 2024 года в соответствии с графиком, 10 ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа ежемесячно равен 10 000 руб. 00 коп.

Факт исполнения обязательства по выдаче займа заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2024 года на сумму 100000 рублей. (л.д.11). Тем самым, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается платежным поручением, ответчиком не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязанность по уплате суммы займа в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что за время действия договора ответчиком погашено всего в счет основного долга 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.29-31).

По состоянию на 22 августа 2024 года задолженность по основному долгу составляет 70000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что заемщик в течение срока действия договора займа, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей задолженности.

Факт направления ответчику требования о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора от 27 февраля 2024 года подтвержден письменными доказательствами (л.д.12,13).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свой контррасчет задолженности по договору займа не представил, как не представил и доказательств исполнения обязательств полностью, либо частично.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, учитывая предъявленный истцом период с 28.06.2024 года по 30.09.2024 года с 28.07.2024г. по 30.09.2024г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды, при этом судом представленный истцом расчет принимается как верный.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 4 за период с 28.06.2024г. по 30.09.2024г. в размере 454 руб. 37 коп. из расчета: (10000,00 руб. х 16%/366 дн. х 31 дн.) + (10000,00 руб. х 18%/366 дн. х 49 дн.) + (10000,00 руб. х 19%/366 дн. х 15 дн.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 5 за период с 28.07.2024г. по 30.09.2024г. в размере 318 руб. 65 коп. из расчета: (10000,00 руб. х 18%/366 дн. х 49 дн.) + (10000,00 руб. х 19%/366 дн. х 15 дн.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 6 за период с 28.08.2024г. по 30.09.2024г. в размере 171 руб. 31 коп. из расчета: (10000,00 руб. х 18%/366 дн. х 19 дн.) + (10000,00 руб. х 19%/366 дн. х 15 дн.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 7 за период с 28.09.2024г. по 30.09.2024г. в размере 15 руб. 57 коп. из расчета: (10000,00 руб. х 19%/366 дн. х 3 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 10 коп., учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), а ч.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, периода просрочки, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, до фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 27 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 27 февраля 2024 года в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.06.2024г. по 30.09.2024г. в размере 960 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 40000 рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2024 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 30000 рублей 00 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>