Решение № 02-3175/2025 02-3175/2025~М-2571/2025 2-3175/2025 М-2571/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-3175/2025

УИД № 77RS0033-02-2024-020181-77

Дело № 2-3175/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска истец указывает, что 11.09.2009г. истец вступил в брак с ответчиком, спорное имущество приобретено супругами в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, брак сторон был расторгнут, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство сторонами не ведется. За время брака сторонами было приобретено следующее имущество: а/м марка автомобиля 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, объем двигателя 2.0 литра, VIN VIN-код, ПТС № 164302026211806, земельный участок по адресу: адрес, адрес, помещение по адресу: адрес, адрес, машиноместо по адресу: адрес, машиноместо № 141. В связи с прекращением брачных отношений, истец просит признать за ФИО1 ½ права собственности на квартиру по адресу: адрес, на автомобиль марка автомобиля 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, объем двигателя 2.0 литра, VIN VIN-код, ПТС № 164302026211806, на земельный участок по адресу: адрес, адрес, на помещение по адресу: адрес, адрес, на машиноместо по адресу: адрес Мояка, адрес, машиноместо № 141, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о взыскании с истца судебных издержек на услуги представителя в размере сумма.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что между сторонами заключено нотариальное Соглашение о разделе общего имущества супругов от 28.03.2025г., в соответствии с которым стороны достигли соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе. Истец исковые требования не отзывает, злоупотребляя процессуальными правами, полагала, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2024г. брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 229 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 230 адрес от 23.10.2024г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.12.2024г. серии <...>.

28.03.2025г. между ФИО1 и фио Александровна заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны произвели раздел имущества, нажитого во время брака (л.д. 38-42).

Согласно п. 4 соглашения о разделе общего имущества в соответствии со ст. 38 СК РФ стороны пришли к соглашению, что в результате заключения указанного соглашения о разделе общего имущества, указанного в п. 3 соглашения, нажитого сторонами в период брака:

- доля в размере 1/60 (одна шестидесятая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:27, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: адрес, почтовый адрес ориентира: адрес, переходит в личную собственность ФИО1;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402024:3858, находящееся по адресу: адрес, переходит в личную собственность ФИО1;

- машино-место с кадастровым номером 77:05:0007007:2256, находящееся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, машино-место 141, переходит в личную собственность ФИО2;

- автомобиль марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, переходит в личную собственность ФИО2.

В соответствии с п. 5 соглашения о разделе общего имущества в результате заключения названного соглашения право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество прекращается, указанные доля земельного участка и нежилое помещение становятся собственностью ФИО1, а машино-место и автомобиль становятся собственностью ФИО2.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений относительно доводов ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, о чем заключено в установленном п. 2 ст. 38 СК РФ порядке, данное соглашение ни одной из сторон не оспорено, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств нахождения в собственности истца или ответчика земельного участка по адресу: адрес, адрес, в связи с чем требование о разделе нажитого сторонами в период брака имущества в ином порядке, чем в порядке, предусмотренном соглашением о разделе общего имущества супругов от 28.03.2025г., не правомерно, не обоснованно, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Представителем ответчика подано ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. сумма.

В подтверждение несения ответчиком судебных издержек на услуги представителя ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.05.2025г. № 12/05/25-1СМЗ, заключенный между фио (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), а также чек от 13.05.2025г. № 200mqaydtb.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о снижении размера судебных издержек услуг представителя, взыскиваемых с истца в пользу ответчика, до сумма. сумма, данная сумма является соразмерной.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 г.

Судья: