Апелляционное постановление № 22-2327/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-292/2024

Председательствующий по делу

судья Родионова Н.С. Дело № 22-2327/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

представителя УИИ ККИ,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луговского А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС об отмене в отношении осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

осужденного 05 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре;

условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение адвоката Луговского А.Н., представителя УИИ ККИ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС обратилась в Центральный районный суд г. Читы с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ и снятии судимости.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года вышеуказанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Луговской А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в период условного отбывания срока назначенного наказания ФИО1 в полном объеме выплатил процессуальные издержки, понесенные по рассмотрению уголовного дела, взысканную с него государственную пошлину, а также частично возместил причиненный ущерб АО «<данные изъяты>». Отмечает, что при принятии решения суд не учел все значимые обстоятельства возмещения ущерба, данные о возмещении процессуальных издержек, госпошлины и частичного возмещения причиненного ущерба не нашли своего отражения, а данная сумма составила около *** *** рублей. Также был оставлен без внимания тот факт, что ущерб возмещается солидарно, а в отношении двоих из должников – Я. и Н., «<данные изъяты>» ввел процедуру банкротства и соответственно списал данный долг в соответствии с ФЗ РФ «О банкротстве». Полагает, что при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии частичного возмещения вреда является необоснованным. Просит постановление отменить, представление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.

Как следует из материалов дела при рассмотрении уголовного дела по существу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскано с МГС, ФИО1 солидарно в сумме имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере ** *** *** рублей. Решение вступило в законную силу <Дата>.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 показал, что мер по добровольному возмещению ущерба не предпринимал, в связи с материальным положением, с решением суда от <Дата> не согласен.

Согласно исполнительного производства № в отношении ФИО1 по состоянию на август 2024 года произведено одно взыскание в сумме **** рублей.

При этом материалы дела не содержат сведений о принятии осужденным ФИО1 надлежащих мер к возмещению ущерба, установленного решением суда.

Отказывая в удовлетворении представления начальника ОИН и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, суд обоснованно указал, что отбытие осужденным ФИО1 более половины срока условного наказания, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, правопослушное поведение, наличие положительных характеристик не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного ФИО1, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении представления правомерно учел не только вышеуказанные обстоятельства, но и другие сведения, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, за которые был осужден ФИО1, а также наличие обязательств по возмещению вреда, которое является одним из обязательных условий для принятия судом решения об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доводы жалобы о том, что в отношении других должников введена процедура банкротства, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции в полном объеме мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении представления, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю КИС об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луговского А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Базаржапов