Решение № 12-131/2024 12-5/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-131/2024

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН ___, ОГРН ___, ...),

установил:

указанным постановлением ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с назначением наказания по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в момент выявления правонарушения имелось разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR 2729314 от 26.07.2024 с габаритами транспортного средства по высоте 4,48 м, что исключает привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно, законным представителем ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что после получения обжалуемого постановления "__"__ общество 12.09.2024 обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО г. Москва, обращение зарегистрировано под номером ___. Поскольку на "__"__ жалоба не была рассмотрена, общество в этот же день обратилось с жалобой в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копию обжалуемого постановления ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» получило 10.09.2024 (л.д. 40).

К жалобе, адресованной суду, ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» приложена копия жалобы от 12.09.2024, адресованная в МТУ Ространснадзора по ЦФО г. Москва, на постановление ___ от "__"__, а так же информация от 13.09.2024 о передаче обращения в Ространснадзор за номером обращения ___

То есть, первоначально общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в вышестоящий орган в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку в установленный ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ срок вышестоящим органом жалоба ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» не была рассмотрена, то 22.10.2024 (дата, указанная на штемпеле почтового конверта) общество обратилось с жалобой на постановление ___ от "__"__ в Павинский районный суд Костромской области (л.д. 39).

Как следует из ответа от 15.01.2025 на запрос суда л.д. 118, сведениями о результатах рассмотрения жалобы законного представителя ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» на постановление ___ от "__"__ ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает.

В материалах дела отсутствуют иные сведения о том, что жалоба Общества рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом решение не вынесено, а ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, прихожу к выводу, что своевременное первоначальное обращение ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» с жалобой в вышестоящий орган является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в Павинский районный суд Костромской области, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В судебное заседание законный представитель ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» не явился, судебная повестка была направлена по адресу, указанному в жалобе, заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ___ от "__"__ заказное письмо возвращено в суд по истечению срока хранения. Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, утвержденный приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п соблюден.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» считается извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ».

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 28.07.2024 в 11:21:04, по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение крупногабаритного транспорта без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.30 м, двигаясь с высотой 4.30 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос № 2024-07-30-15-17-21 от 30.07.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 28.07.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства является ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» (л.д. 85-87).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение габаритных параметров транспортного средства отражено в акте № 20240728112104-1-CAM17002069 за 28.07.2024, согласно которому измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 69 км/ч. Превышение высоты автопоезда определено с учетом погрешности измерений (0,06 м), что отражено в акте измерения (л.д. 85).

Между тем, законным представителем ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» - директором ФИО1 к жалобе представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__, где указано о разрешении ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» выполнить 1 поездку в период с "__"__ по "__"__ на транспортном средстве <..>, государственный регистрационный знак ___ с полуприцепом с указанием характеристики груза (спецтехника) с габаритами транспортного средства (автопоезда), в том числе по высоте 4.48 м по маршрутам, в том числе Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (л.д. 14-36).

Данные сведения подтверждает и информация ФКУ «Росмониторинг» от 21.11.2024, представленная по запросу суда на л.д. (93-116), согласно которой перевозчику ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 122,8 – км 222,044 «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» ..., в период, включающий 28.07.2024 от "__"__ № ___.

Таким образом, специальное разрешение у ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» на движение транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 6-осного автопоезда "__"__ по автодороге 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область, с габаритом по высоте 4.30 м фактически имелось.

С учетом данного обстоятельства, отсутствуют законные основания для квалификации действий ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без оформленного в установленном порядке специального разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТ-КОНСТРУКЦИЯ», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного юридического лица подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «МТ-КОНСТРУКЦИЯ» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТ-КОНСТРУКЦИЯ».

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.