Приговор № 1-24/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Деревянко А.С. и Михайловой А.Е., а также потерпевшего Р.В.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

и гражданина

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время распития спиртных напитков Мозер и ФИО3 договорились <данные изъяты> завладеть чужим имуществом – автомобилем марки «ВАЗ», припаркованным в одном из дворов города Омска.

С этой целью, реализуя задуманное, Мозер и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов проследовали во двор дома № <адрес> в городе Омске, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Р..

Распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно с Мозером, ФИО3 проник в указанный автомобиль через заднюю дверь и осуществил взлом замка зажигания. Откатив транспортное средство от места его парковки, ФИО3 осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего Мозер сел за руль транспортного средства и проследовал в лесной массив, расположенный в районе дома № по улице <адрес> в городе Омске, где оставил его. В дальнейшем Мозер и ФИО3 распорядились автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № стоимостью 37000 рублей и находящимися в нем предметами - автомобильной магнитолой марки <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, двумя акустическими колонками марки <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей, и другими предметами, не представляющими материальной ценности, по своему усмотрению.

Своими действиями Мозер и ФИО3 причинили собственнику указанного имущества Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 40100 рублей.

Подсудимый Мозер вину свою в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом Мозер показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО3 <данные изъяты> похитили автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № для восстановления своей машины.

Подсудимый ФИО3 также вину свою в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО3 показал, что он с Мозером похитил названное транспортное средство для восстановления автомобиля Мозера.

Виновность подсудимых Мозера и ФИО3 в содеянном, кроме их личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р. показал, что у него в собственности с 1995 года имеется транспортное средство марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал на указанном транспортном средстве с работы и припарковал его вблизи дома № по улице <адрес> в городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он вышел на улицу, чтобы проследовать на автомобиле на работу, однако обнаружил, что автомобиля на месте парковки нет. В результате хищения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 11 тысяч рублей и иного дохода он не имеет.

Свидетель Д. – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> города Омска было обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ 2109». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение транспортного средства совершили Мозер и ФИО3.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что он знаком с Мозером и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к себе на дачный участок в <адрес> города Омска, где находился Мозер, который разбирал транспортное средство марки «ВАЗ 2109». Мозер пояснил ему, что указанное транспортное средство было им похищено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мозер подтвердил свои показания и указал, где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 осуществил хищение транспортного средства марки «ВАЗ 2109» припаркованного возле дома № по улице <адрес> города Омска.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал на дом №, расположенный по улице <адрес> города Омска и место парковки автомобиля «ВАЗ 2109», откуда он совместно с Мозером похитил названный выше автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вблизи дома № по улице <адрес> города Омска обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ 2109», принадлежащее потерпевшему Р..

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по месту жительства ФИО3 обнаружено и изъято имущество, похищенное из автомобиля марки «ВАЗ 2109», а именно: трамблер, карбюратор, переноска, подлокотник, провода для «прикуривания», матерчатый трос, лебедка, пластиковый чемодан с инструментами и топор с деревянной ручкой.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке <адрес> обнаружено и изъято имущество, похищенное из автомобиля марки «ВАЗ 2109» - капот голубого цвета, блок предохранителей, топливный насос, провода (жгут проводов), две дверные ручки, ремни ГРМ и запасное колесо.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мозера произведена выемка предметов, похищенных из транспортного средства марки «ВАЗ 2109» - двух акустических колонок марки <данные изъяты>» и электрического насоса марки «<данные изъяты>».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 2109» <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37000 рублей. Рыночная стоимость двух акустических колонок марки «<данные изъяты>» со следующими обозначениями <данные изъяты> по состоянию на 18 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400 рублей. Рыночная стоимость магнитофона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1700 рублей, а общая сумма всего имущества составляет 40100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, откопированный на отрезок № 1 прозрачной липкой ленты с поверхности задней двери автомобиля марки «ВАЗ 2109» в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО3.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, суд признает вину Мозера и ФИО3 в содеянном доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному Мозером и ФИО3, суд исходит из того, что они <данные изъяты> похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Р., поэтому квалифицирует эти их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Р. к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 20000 рублей. Подсудимые Мозер и ФИО3 гражданский иск признали полностью. Учитывая, что размер иска обоснованно подтверждается материалами дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать указанную сумму с подсудимых.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые Мозер и ФИО3 в быту характеризуются удовлетворительно и в содеянном чистосердечно раскаялись и поэтому считает возможным назначить им наказание без ограничения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Мозер по военной службе характеризуется отрицательно, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден судом за аналогичные преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мозера и ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах дела и данных о личностях подсудимых суд считает, что цели наказания в отношении Мозера и ФИО3 могут быть достигнуты в условиях изоляции их от общества.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мозером и ФИО3 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и эксперту за оказание им услуг по проведению товароведческой экспертизы суд полагает необходимым взыскать с Мозера и ФИО3.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание неотбытое по приговору Омского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание по приговору Омского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года и срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с 14 ноября 2019 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда города Омска от 28 декабря 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда города Омска от 28 декабря 2017 года и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Омской области» (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Омской области».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Р.В.В. удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 28658 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные эксперту за оказание им услуг по проведению товароведческой экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 18354 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные эксперту за оказание им услуг по проведению товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков