Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с в иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем обеспечения доступа в квартиру и передачи от нее ключей, а также привести <адрес> исходное состояние (черновая отделка), существовавшее до произведенного ремонта.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 97 %. В настоящее время ведутся дальнейшие работы с целью сдачи дома в эксплуатацию. Квартира № по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет. Ответчик, не имея на то законных оснований, произвел захват данной квартиры, удерживает ключи от нее, препятствует доступу в квартиру, тем самым делает невозможным проведение работ для завершения строительства объекта и дальнейшей сдачи объекта в эксплуатацию. Считает, что ответчик обязан передать ключи от квартиры истцу и освободить занимаемое им жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым застройщик ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 квартиру №, а ФИО2 в качестве оплаты внесла денежные средства в размере 4 630 000 рублей. Срок окончания строительства – ноябрь 2013 года. В настоящее время строительство дома окончено, ключи переданы ответчику самим истцом, однако, во вводе в эксплуатацию дома мэрией г.о. Тольятти было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был признан самовольной постройкой. Таким образом, у истца нет оснований для предъявления данного иска, и он злоупотребляет своими гражданскими правами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> этажей, общая площадь 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти ФИО1 было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия разрешения на строительство был установлен до ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта степень готовности объекта – 97 %.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик самовольно заняла квартиру № в доме №» по ул. <адрес>, удерживает ключи от данной квартиры, препятствует доступу в квартиру, тем самым делает невозможным проведение работ по завершению строительства объекта и дальнейшей сдачи объекта в эксплуатацию.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из уведомления заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в предоставлении государственной услуги: выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительств на земельном участке, расположенном: <адрес><адрес> в виду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Других причин не указано.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым застройщик ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 квартиру №, а ФИО2 в качестве оплаты внесла денежные средства в размере 4 630 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве и убытков по нему в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО1 в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может являться застройщиком и привлекать денежные средства для долевого строительства. Также установлено, что ФИО2 не доказан факт уплаты денежных средств по данному договору, так как денежные средства переданы лицу, указанному в договоре в качестве представителя ФИО1, однако, доверенность, действовавшая в момент передачи денег, отсутствовала.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 270 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в Комсомольском районном суде г. Тольятти истец пояснял, что денежные средства, внесенные ФИО2, были потрачены на строительство квартиры. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от квартиры № ФИО2 были переданы добровольно.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что истец является собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> либо владеет указанным имуществом на ином законном основании, не представлено также доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его прав со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2018 года

Председательствующий: