Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/17 копия

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что Приказами Банка России от ... №... и №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф

Согласно п.п. 1.1-1.3 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму ...... рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,085 % в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью, банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика по состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...... руб., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга ...... руб.,

- сумма просроченных процентов ...... руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг ...... руб.,

- штрафные санкции на просроченный платеж ...... руб..

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ФИО1 в оговоренные кредитным договором сроки не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ей было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Просил суд, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от ... в размере ...... рублей, в т.ч:

- ...... руб. - сумма основного долга,

- ...... руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

- ...... руб. - штрафные санкции,

и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №...ф (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора, подписанного и не оспоренного сторонами, заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ...... рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,085 % в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.15-16).

Выдача кредита ... подтверждается выпиской по лицевому счету клиента ФИО1 (л.д.22).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.Установлено, что ФИО1 в оговоренные кредитным договором сроки не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ей было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приказами Банка России от ... №... и №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. ...... от ... по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34).

Определением Арбитражного суда г. ...... от ... по делу №... конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д.34).

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ... просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору №...ф от ... составляет ...... рубля, в т.ч:

- ...... руб. - сумма основного долга,

- ...... руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

- ...... руб. - штрафные санкции, в соответствии с условиями договора.

Суд, проверив расчет суммы основного долга и процентов, находит его правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчик не представил.

Поскольку установлен фактов неисполнения ФИО1 условий кредитного договора и наличия задолженности по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в сумме ...... рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме ...... рубля, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, соотношение ее размера и общего размера задолженности, баланс интересов сторон, суд полагает снизить размер неустойки до ...... рублей, которая будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от ... в размере ...... рублей ...... копейки, в т.ч:

- ...... руб. - сумма основного долга,

- ...... руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

- ...... руб. - штрафные санкции,

и расходы по оплате государственной пошлины ...... рублей.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере ...... рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Председательствующий судья

подпись

Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-907/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина