Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 20 ноября 2018 год

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря Короткой Г.В.,

с участием ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3, допущенной в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указывая, что <......> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <......> с лимитом задолженности <......> рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику <......>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <......> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <......> и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <......> рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере <......> рублей, государственную пошлину в размере <......> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, просили в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <......> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <......> с лимитом задолженности <......> рублей.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Указанный договор был заключен на основании заявления – анкеты, подписанной ответчиком, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по лицевому счету обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период в размере <......> рублей.

<......> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <......> и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Сведений об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО2 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении – Анкете или Заявке; в случае если Клиент /Держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленным истцом материалам, <......> банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о задолженности в размере <......> рублей, с требование её погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав с <......>, то есть момента последнего платежа ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком ФИО2 <......>.

С <......> начинает течь срок исковой давности. На день подачи настоящего искового заявления – <......> – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО2 в связи с чем, учитывая п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 следует отказать.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <......> рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская