Решение № 2-2658/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2658/2023Дело № 2- 2658/23 61RS0013-01-2023-004016-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В. А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО3, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об инвалидности, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ГУ ОПФР по РО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2015 г. ответчик обратился в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ. С 10.07.2015г. ему назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на основании справки об установлении инвалидности и выписки и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в которых указано что ФИО2 впервые установлена инвалидность № группы вследствие общего заболевания бессрочно. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат ОПФР по РО был направлен запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России. На данный запрос получен ответ от 02.09.2020 г. № 02/13-12217 об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отношении ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами выплата ФИО3 пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2, впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Представитель истца ГУ ОПФР по РО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассматривать дело без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сведениями о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы в бюро № 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России учреждение на располагает, отсутствуют сведения на бумажном носителе и в ЕАВИИАС МСЭ, в связи с чем ответчиком нарушен установленный порядок прохождения МСЭ. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии п. п. 2, 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 Правил признания лица инвалидом, действовавших на дату оформления ответчиком ФИО5 социальных выплат в связи с инвалидностью, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. В соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к настоящим Правилам; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом III приложения к настоящим Правилам, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории "ребенок-инвалид") в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.Согласно ч. 1 п. 15, ч. 1 п. 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н, действовавшим на дату предоставления ответчиком оспариваемых документов в УПФР в г. Гуково, был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы. Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в числе прочего, необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). В силу требований п.п. 95, 96 Правил, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности. Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка об инвалидности серии № МСЭ-2014 № № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в которой указано что ФИО6 впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. (л.д. 22). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в территориальном органе ПФР назначена ЕДВ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ назначена ежемесячная денежная выплата. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Л.д. 16 ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> (Межрайонное) прекращена выплата пенсии ФИО2 л.д. 24 Приговором Гуковского городского суда бывший начальник филиала № ФКУ "ГБ МСЭ по РО" ФИО7 признан виновным за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В соответствии с ответом ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России отсутствуют в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационного-аналитической системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажном носителе данных по освидетельствованию ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России в отношении ФИО2 Согласно ответу МБУЗ "ЦГБ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование в Бюро СМЭ не направлялся. Л.д. 38Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 недействительными.Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, МБУЗ "Центральная городская больница" <адрес> опровергает факт проведения в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и законного установления ему П группы инвалидности бессрочно в установленном законом порядке.Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика недобросовестности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчик исковые требования признал, что является достаточным основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах требования ГУ ОПФР по РО подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО3 (паспорт №), установлена инвалидность № группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной формы принято 07.11.2023 г. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Губачева Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Решение от 23 мая 2023 г. по делу № 2-2658/2023 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |