Решение № 2-181/2019 2-3685/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11.02.2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поставки № от ... недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ИП ФИО2 денежные средств в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что в период с ... по ... истец – ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась, о чем свидетельствуют прилагаемые к настоящему иску отчетные документы. ... арбитражным судом <данные изъяты> без её участия было рассмотрено дело № № по иску ИП ФИО2 к ней – ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей по якобы заключенному между нею и ФИО2 в <адрес> договору поставки № от .... В результате рассмотрения данного дела арбитражным судом было принято решение о взыскании с неё <данные изъяты> рублей. Участие в судебном разбирательстве она не принимала т.к. не была уведомлена о нем, о чем свидетельствует копия прилагаемого ответа Филиала ФГУП «Почта России» № № на её запрос. О том, что Арбитражным судом было вынесено данное решение, ей стало известно ... от работодателя - <данные изъяты> в адрес которого поступило постановление ОСП по Западному округу г. Краснодара об обращении взыскания на заработную плату от ... Данное постановление было вынесено в связи с возбуждением исполнительного производства № от ... по исполнительному листу №№ от ..., выданному Арбитражным судом <адрес>. Спорный договор поставки № от ... истцом с ответчиком не заключался, никакие товары она не получала. В связи с этим, ... истцом была подана апелляционная жалоба, в рассмотрении которой ей было отказано в связи с пропуском процессуального срока. В рассмотрении кассационной жалобы также было отказано. Таким образом, истец была лишена возможности заявить свои возражения в отношении предмета спора и заявить ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. С целью восстановления своего нарушенного права и получения доказательств его нарушения она обратилась в <данные изъяты> (<адрес>) с заявлением о проведении почерковедческого исследования. В результате почерковедческого исследования экспертом <данные изъяты> было вынесено заключение № от ..., из которого следует, что подписи на документах, представленных арбитражному суду, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Соответственно, договор поставки № от ..., в силу ст. 166 ГК РФ, является недействительным, а исполнительное производство №, возбужденное ... ОСП по Западному округу г. Краснодара подлежит прекращению на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период действия исполнительного производства с истца была взыскана сумма в общем размере <данные изъяты> рубля, из них были списаны со счета <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету, выданной <данные изъяты> и удержаны из заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной работодателем - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила свои исковые требования, предъявив суду соответствующее письменное заявление об этом, из содержания которого следует, что т.к. исковые требования обоснованы тем, что подпись в договоре поставки № от ... выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта <данные изъяты> № от ..., то спорный договор, после проведения судебной почерковедческой экспертизы, может быть признан судом ничтожным в виду подложности подписи. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор учитывая подтверждение экспертом факта подписания договора неустановленным лицом не соответствует требованиям закона и поэтому, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является ничтожным. К такому же выводу пришел Верховных Суд РФ в своих определения №5-ГК16-182 от 06.12.2016 и №308-ЭС15-10414от 31.07.2015 г. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Истец, свою волю на заключение спорной сделки не выражал, что так же является признаком ничтожности оспариваемой сделки. В своем иске истец просил применить последствия недействительности сделки путем возврата взысканных из его заработной платы денежных средств в пользу ответчика по настоящему делу. В настоящий момент, согласно справке, предоставленной приставом-исполнителем из заработной платы истца удержано на ... уже <данные изъяты> рубля. В этой связи истец уточнила исковые требования и просила суд признать договор поставки № от ... недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности договора поставки № от ... в виде односторонней реституции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец вновь уточнила и дополнила свои исковые требования, которые в окончательной редакции выглядят следующим образом: признать договор поставки № от ... недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в её пользу взысканную с неё по исполнительному производству № сумму в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в её пользу удержанную с неё заработную плату в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в её пользу следующие судебные расходы: уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> рублей; транспортные расходы - <данные изъяты> рублей; стоимость проведения судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей; оплата услуг адвоката по составлению дополнения к иску – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске указав, что договор поставки № от ... с ИП ФИО2 не заключала, не подписывала его, как не подписывала и товарные накладные о получении товара по договору поставки №. Кто мог подделать её подписи на данных документах ей не известно. ФИО1 также указывает, что о наличии договора поставки товара № от ..., как и о решении Арбитражного суда <адрес> о взыскании с неё задолженности по данному договору поставки № от ..., ей стало известно ... после того, как с её заработной платы стали удерживать деньги по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного решения. В этой связи просила суд восстановить ей сроки исковой давности по признанию договора поставки № от ... недействительным, который является ничтожной сделкой.

Ответчик – Отдел судебных приставов по западному округу г. Краснодар, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направил.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика – ИП ФИО2, исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, предъявленных стороной ответчика – ИП ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Просила суд применить сроки исковой давности, которые составляют один год, т.к. договор поставки № от ... является оспоримой сделкой, сроки исковой давности по которой составляет один год.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО2, в лице коммерческого директора ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ИП ФИО1) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора сведения о товаре, его цене и количестве указываются в накладной, подписываемой стонами или уполномоченными ими лицами в момент получения товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

... по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 Арбитражным Судом <данные изъяты> было вынесено решение, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей неустойка по состоянию на ..., а также <данные изъяты> рублей – расходы по оплате суммы госпошлины.

Согласно данному решению Арбитражного Суда <адрес>, исковые требования ИП ФИО2 были обоснованы тем, что ИП ФИО1, получив согласно договору поставки товара № от ... товар, не исполнила обязательство по её полной оплате. При этом факт поставки и принятия ИП ФИО1 товара подтверждается товарными накладными: № от ... на сумму <данные изъяты> рублей и № от ... на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем истец считает, что вышеуказанные договор поставки товара №, а также товарные накладные о получении товара № от ... и № от ... она не подписывала, сделку не заключала.

Обосновывая свои требования, истец предъявил суду заключение специалиста <данные изъяты> согласно выводам которой, подпись в светокопии Договора поставки № от ... выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ФИО1 на договоре поставки товара № от ..., а также товарных накладных № от ... и № от ....

Согласно результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от ...), ответить на поставленные перед экспертом вопросы: «Кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре поставки № от ...., заключенном между ИП ФИО2 в лице Коммерческого директора ФИО3, действующего на основании доверенности № от ...., и ФИО1?», а также «Кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в товарных накладных № от ...., № от ....?», не представилось возможным, в связи с тем, что при исследовании подписей в договоре и в накладных со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами подписи ФИО1, было установлено их различие по транскрипции.

Вместе с тем, результатами проведенной судебной экспертизы также установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО1 в Договоре поставки № от .... под графой «ПОКУПАТЕЛЬ:» и в Товарной накладной № от .... в пунктах «Груз принял» и «Груз получил» в графах «(подпись)» - выполнены разными лицами.

Кроме того, руководствуясь п. №2 ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, при производстве экспертизы экспертом разрешен вопрос: «Выполнены ли рукописные записи (расшифровка подписи) в: Договоре поставки № от .... под графой «ПОКУПАТЕЛЬ:»; Товарной накладной № от .... в пунктах «Груз принял» и «Груз получил» в графах (расшифровка подписи); Товарной накладной № от .... в пункте «Груз принял» в графе (расшифровка подписи), ФИО1, или другим лицом?» - Рукописные записи (расшифровка подписи) в: Договоре поставки № от .... под графой «ПОКУПАТЕЛЬ:»; Товарной накладной № от .... в пунктах «Груз принял» и «Груз получил» в графах (расшифровка подписи); Товарной накладной № от .... в пункте «Груз принял» в графе (расшифровка подписи) выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных требований закона, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, касающиеся признания договора поставки № от ... недействительным в силу его ничтожности.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не подписывала ни договор поставки товара № от ..., ни товарные накладные № от .... и № от ....

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны.

Поскольку ФИО1 договор поставки товара № от ... не подписывала, волеизъявления (желание) своё по данному поводу не выказывала, следовательно, суд считает, что нарушена необходимая форма договора, данная сделка является ничтожной, а потому договор поставки товара № от ... следует признать недействительным.

При этом довод представителя ответчика относительно того, что ИП ФИО1 якобы производилась частичная оплата полученного ею от ИП ФИО2 товара, не может являться доказательством заключения данной сделки, т.к. никакими фактическими доказательствами данное обстоятельство, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждается.

Не состоятелен также довод представителя ответчика относительно пропуска истцом сроков исковой давности.

Так, согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор поставки товара № от ..., является ничтожной сделкой, а не оспоримой, как утверждает представитель ответчика, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч.1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года.

Согласно пояснениям истца о наличии договора поставки товара № от ..., как и о решении Арбитражного суда <адрес> о взыскании с неё задолженности по данному договору поставки, ей стало известно ... после того, как с её заработной платы стали удерживать деньги по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного решения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности данных доводов истца.

Так, согласно письма судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... № в ОСП по Западному округу г. Краснодар находится исполнительное производств № от ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+госпошлина <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Из письма директора <данные изъяты> ФИО8 от ... № следует, что согласно исполнительного листа (1) №№ от ... из заработной платы работника <данные изъяты> ФИО1 за период с ... по ... удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В материалы дела также представлена копия апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда <адрес> от ..., датированная ....

Таким образом, суд считает установленным, что о наличии договора поставки товара № от ..., как и о вынесенном Арбитражным судом <адрес> решении от ..., истцу стало известно не ранее ....

Между тем, как указано выше, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 товар от ИП ФИО2 она не получала, оплату за него не производила следовательно, данная сделка не исполнялась.

Согласно абз. 3 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно штампа Ленинского районного суда <адрес> на исковом заявлении, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ..., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В своих возражениях представитель ответчика также указывает, что ФИО1 произведена частичная оплата поставленного от ИП ФИО2 товара по приходно-кассовым ордерам, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, данные приходно-кассовые ордера суду предъявлены не были.

Представитель ответчика также указывает о преюдициальном значении состоявшегося решения Арбитражного Суда <адрес> от ..., относительно доказанности факта поставки ИП ФИО2 товара по договору поставки товара № и неисполнения ФИО1 обязательств по полной оплате данного товара.

Между тем, данный довод представителя ответчика также ошибочен, поскольку противоречит нормам процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 9 Постановления от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что ФИО1 при вынесении Арбитражным Судом <данные изъяты> решения от ... в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем, обстоятельства установленные данным решением Арбитражного Суда <адрес> от ..., не могут иметь преюдициальное значение для данного дела.

С учетом того, что требование истца относительно признания договора поставки № от ... было удовлетворено, суд считает возможным также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ИП ФИО2 в ползу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с истца по исполнительному производству №, что подтверждается вышеуказанным письмом судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ....

При этом, согласно данной справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ..., с ФИО1 частично взыскано всего по данному исполнительному листу <данные изъяты>, однако с учетом того, что истец просит взыскать лишь сумму в размере <данные изъяты> рубля, а суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований и взыскать всю сумму, указанную в данной справке.

Между тем, в удовлетворении исковых требований истца относительно взыскания с ответчика удержанной по данному исполнительному производству суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, потому как вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что данная сумма была взыскано отдельно от общей взысканной с неё суммы в размере <данные изъяты>, указанной в справке судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Не обоснованы также требования истца относительно взыскания с ответчик в пользу истца суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом того, рассматриваемым спором были затронуты имущественные права, материальные блага истца, в удовлетворении требований его требований о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Согласно содержанию искового заявления истцом предъявлены также исковые требования к ответчику – Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Между тем, в просительной части искового заявления, в том числе и представленных суду уточнениях исковых требований, истцом не указано требования непосредственно к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки вышеуказанным положениям законодательства, истцом не представлено суду доказательств, указывающих о нарушении её прав со стороны ответчика – Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на проезд из г. Краснодар, до места проведения судебного заседания – г. Владикавказ в размере <данные изъяты> рубля, а также стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расходы понесенные истцом на оплату услуг адвоката по составлению дополнения к иску в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ИП ФИО2, денежных средств, судебных расходов, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор поставки № от ..., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> взысканные с истца по исполнительному производству №

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы морального вреда, суммы удержанной заработной платы, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев