Решение № 12-305/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-305/2018

Дело № 12-305/18


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Богородское молоко» (далее по тексту - ООО «Богородское молоко», Общество) ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ООО «Богородское молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Богородское молоко» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

Интересы Общества в судебном заседании представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, которой разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Интересы Общества в судебном заседании представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, которой разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании представитель Общества ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснив, что водитель автомобиля Isuzu с гос. № № заранее перестроился к развороту на светофоре, расположенном у дома <адрес>. Расстояние между камерой и светофором около <данные изъяты> метров. Водитель автомобиля поступил согласно ПДД РФ и занял третью полосу, в связи с необходимостью разворота. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Судья, выслушав представителя Общества, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Богородское молоко» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): №, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом запрашивались сведения о возможности разворота на данном участке дороги и дальнейшем движении автомобиля <данные изъяты> гос. № №, и из полученного ответа следует, что на данном участке дороги есть возможность разворота, что и было сделано автомобилем Isuzu гос. № №, поскольку камера фиксации нарушений зафиксировала движение данного автомобиля в обратную сторону ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут.

Вышеизложенное исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе вину ООО «Богородское молоко» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления № №, вынесенного в отношении ООО «Богородское молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г.), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Богородское молоко» к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева