Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1334/2017

ДЕЛО № 2-1334/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Тупиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 114 000 руб. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа в отношении принадлежавшей ему квартиры. Сумма продажи была оговорена в размере 900 000 руб., однако ФИО2 обманула его и указала в договоре сумму 800 000 руб. Когда он уже подписал договора, только после этого, перевернув лист, увидел, что там указана сумма меньше, чем они договаривались. Кроме того, после сделки он еще два месяца жил в квартире и оплачивал коммунальные услуги в размере 7000 руб. в месяц, в связи с чем считает, что ФИО2 должна возместить ему 14 000 руб.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем по делу было назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала и показала, что ни о каких 900 000 руб. речь при покупке не шла, они сразу договорились о сумме 800 000 руб., она и была указана в договоре. ФИО1 присутствовал при регистрации договора, в Управлении Росреестра у него уточняли, за какую сумму продает, получил ли деньги и т.п., он все подтвердил. Сразу после покупки они стали делать в квартире ремонт, а через месяц вселились, все коммунальные услуги оплачивали со дня покупки. О каких коммунальных расходах ведет речь ФИО1, ей непонятно. В 2015г ФИО1 уже обращался в суд, просил признать договор недействительным, ему было отказано. Так как со дня заключения сделки и якобы понесенных расходах прошло более трех лет, просила отказать истцу в его требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 поддержал свой иск, настаивал на том, что договоренность была о продаже квартиры за 900 000 руб.. Пояснил, что он сначала хотел вернуть квартиру, но потом решил хотя бы взыскать 100 000 руб., о том, что есть такой закон об исковой давности, он не знал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны, и ФИО3, П. и С.В.. с другой, был заключен договор, по которому ФИО1 продал принадлежавшую ему <адрес> за 800 000 руб. с отсрочкой платежа. По условиям договора 384 682,03 руб. были переданы ФИО1 при подписании договора, а оставшиеся 415 317,97 руб. подлежали оплате по Государственному сертификату на материнский капитал (л.д.9). Получение данных денег истец не отрицает.

В качестве основания для взыскания 100 000 руб. ФИО1 ссылается на обман при заключении сделки, то есть по основанию ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть такая сделка является оспоримой.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для оспоримой сделки этот срок в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ равен 1 году и он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как показал ФИО1 в судебном заседании, о том, что в договоре неправильно указали сумму, обманув его, он узнал сразу, когда перевернул лист с текстом договора; коммунальные услуги он якобы оплачивал за январь-февраль 2014г, то есть о нарушении прав ФИО1 стало известно в январе-марте 2014г, с иском в суд он обратился в июне 2017г, то есть с пропуском как годичного срока, установленного ст.181 ГК РФ, так и трехгодичного, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 27.07.2017г