Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «2» октября 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Горячкиной Е.А,

с участием:

ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах истца ФИО2,

ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/17 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении в жилой дом, указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ней о разделе имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, земельного участка и расположенного на нём жилого дома с другими строениями и сооружениями по адресу: <адрес> ей выделено в собственность <данные изъяты> доля вышеуказанного имущества. Решение суда вступило в законную силу. Однако ответчик нарушает её права пользования спорным жилым помещением, не пускает её в дом и на земельный участок, ключи не выдает, установил будку охранной сторожевой собаки, вселил в дом третье лицо ФИО5, которая не имеет права пользования спорным имуществом. Ссылаясь на то, что она желает пользоваться своей недвижимостью, истец (с учетом уточнения) просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем жилого дома, всех строений и сооружений по адресу: <адрес>, путем выдачи оригиналов ключей от данного имущества для изготовления дубликатов, обеспечения свободного доступа к земельному участку и жилому дому, убрав будку со сторожевой собакой на безопасное расстояние, не препятствовать вселению в вышеуказанное имущество, не чинить препятствий в доступе к имуществу специалистов (экспертов, геодезистов, оценщиков).

В судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО2, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ответчика ФИО4, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, то фактически спорное имущество находится на территории Куйбышевского района г.о. Самара. На дополнительные вопросы суда не отрицала, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным имуществом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нём дом с другими строениями и сооружениями, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6, выделено каждому по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанным недвижимым имуществом по адресу: <адрес> единолично пользуется ФИО4, при этом чинит препятствия в пользовании данным имуществом истцу ФИО2, у которой не имеется ключей от запирающих устройств по данному адресу.

Требований об определении порядка пользования данным имуществом или о выделе в натуре его долей жилого по рассматриваемому делу не заявлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 желает пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом - земельным участком и расположенными на нём домом и строениями и сооружениями, в чем ей препятствует ответчик, ключи от дома не выдает.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании имуществом в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицала, подтвердила, что ответчик сменил ключи от входной двери, на участке стоит будка со сторожевой собакой.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений вышеприведённых норм законодательства, суд приходит к выводу, что, обладая равными правами в отношении спорного дома и земельного участка, как истец, так и ответчик, вправе осуществлять пользование указанным недвижимым имуществом.

Сложившиеся конфликтные отношения сторон, не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении иска ФИО2

С учетом изложенных выше норм закона, участники долевой собственности осуществляют владение и пользование имуществом по соглашению, а при его недостижении вправе обратиться с иском в суд об определении порядка пользования домом и земельным участком или о выделе долей в натуре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании 1/2 долей дома, строений и сооружений и земельного участка, а также выдать комплект ключей для изготовления их дубликатов, убрать будку со сторожевой собакой на безопасное расстояние,подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку спорное строение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не отнесено к жилому помещению (жилому дому), возведено без получения разрешительной документации, на момент раздела имущества право собственности на него оформлено не было, а также в настоящее время не решен вопрос о признании права собственности на данный объект как на самовольную постройку, кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что строение пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), требование истца в части возложения на ответчика обязанности не препятствовать вселению в вышеуказанное помещение, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нём дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в том числе, путем выдачи оригиналов ключей от данного имущества для изготовления дубликатов, обеспечения свободного доступа к земельному участку и дому, перемещения будки со сторожевой собакой на безопасное расстояние, а также не чинить препятствий в доступе к данному имуществу специалистов (экспертов, геодезистов, оценщиков). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Бредихин