Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М0-2256/2017 М0-2256/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2017 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО6 принадлежит жилая квартира по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 – бывший собственник, ФИО4 – сын бывшего собственника.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.7) лица, зарегистрированные в квартире, обязуются сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течение 14-ти дней со дня подписания Договора купли-продажи.

Однако ответчики на сегодняшний день зарегистрированы на спорной жилой площади, документы на снятие с регистрационного учета не подавали.

Ответчики выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительства.

Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают и не появляются, личных вещей и имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, все это препятствует полноценному распоряжению собственнику своим имуществом. В связи с регистрацией ответчика в квартире истцу приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг и кварплаты.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от 04.03.2017г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 23), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 31). До судебного заседания от ответчика поступило заявление, согласно которому он исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является риэлтором, сопровождала сделку по продаже квартиры ФИО16 ФИО15. Много раз бывала в квартире на Ленинском проспекте, когда там проживали ответчики. ФИО3 была косметологом, она к ней ходила. Ответчики выехали из квартиры более года назад.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ГУ МВД России по <адрес>, ответчиков, истца и его представителя.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком ФИО4 по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно п. 7 договора купли-продажи лица, зарегистрированные в квартире, обязуются сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течении 14-ти дней со дня подписания Договора купли-продажи (л.д. 8,9).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО13, ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.7).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи истца не являются, из квартиры добровольно выехали после ее продажи и не проживают там, в связи с чем им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова