Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-3113/2024;)~М-2326/2024 2-3113/2024 М-2326/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-204/2025

УИД: №

Дело № 2-204/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Киришский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 134850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 18.07.2024 в размере 9844,79 рубля, с дальнейшим их начислением с 19.07.2024 по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 22.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов 30 минут 01.02.2024 по 16 часов 30 минут 12.02.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись работниками правоохранительных органов и кредитных организаций, осуществили неоднократные звонки на абонентский номер ФИО1, после чего под предлогом сохранности принадлежащих ей денежных средств убедили ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 134850 рублей на указанный ими счет в общей сумме 134850 рублей, после чего завладели данными денежными средствами, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Также установлено, что ФИО1 посредством банкомата ПАО Банк ВТБ на расчетный счет №, открытый 27.12.2023 на имя ИП ФИО2, 02.02.2024 двумя переводами перечислены денежные средства в общей сумме 134850 рублей. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 134850 руб. являются неосновательным обогащением ИП ФИО2, в связи с чем подлежат возврату потерпевшему. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между потерпевшим и ИП ФИО2 не имелось. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134850 рублей за период с 03.02.2024 по 18.07.2024 составляет 9844,79 руб. ФИО1 является пенсионером, не имеет юридического образования, проживает в существенной отдаленности от места рассмотрения дела, и вследствие возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, в связи с чем обратилась в городскую прокуратуру с соответствующим заявлением.

Представитель Киришского городского прокурора Ленинградской области, истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.02.2024 Следственным отделом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения в период с 01.02.2024 по 12.02.2024 неустановленными лицами, находившимися в неустановленном месте, путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 134 850 рублей, чем ФИО1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 22.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в ПАО «Банк Санкт-Петербург» у нее имелся вклад, на котором находились денежные средства в размере 134969,11 рублей и счет, на который ей зачислялась заработная плата и пенсия. 01.02.2024 ей на мобильный телефон поступил звонок с номера телефона №, звонил мужчина, который представился О. и сообщил, что с ее счета пытаются снять денежные средства, и для того, чтобы их сохранить, она должна снять денежные средства и положить на указанные счета. Также О. сказал, что на счет ФИО1 перевели денежные средства в том размере, в котором они содержались на вкладе, но данные денежные средства ей не принадлежат. После чего ФИО1 отправилась в отделение банка и попыталась снять денежные средства, когда этого сделать не получилось, она связалась с О., который дал указания повторить попытку на следующий день. Помимо О., ФИО1 звонил мужчина, который преставился сотрудником службы безопасности Н., и также говорил про попытки снятия с ее счета денежных средств и о необходимости их обналичивания и перевода по указанным счетам. 02.02.2024 ФИО1 удалось снять денежные средства, после чего О. сказал ей идти к банкомату «ВТБ» и стал диктовать действия, в ходе которых она внесла денежные средства в общей сумме 134850 рублей на счет № двумя операциями: 134000 и 4850 рублей. В результате хищения ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 134850 рублей. Сумма ущерба является для неё значительной, ежемесячный доход составляет 40000 рублей.

В ходе расследования указанного уголовного дела получены сведения о движении денежных средств и принадлежности ИП ФИО2 счета №, на который ФИО1 переведены денежные средства,

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 134 850 рублей переведены 02.02.2024 на счет, открытый на имя ответчика ФИО3 в ПАО Банк ВТБ.

Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Киришского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу последней неосновательного обогащения в размере 134850 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 18.07.2024, а также до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 года по 18.07.2024 проверен, признан обоснованным.

Также, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 134 850 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 19.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4093,9 рублей, исходя из требований имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киришского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 134 850 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 18.07.2024 в размере 9844,79 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 19.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, проценты, начисляемые на сумму 134850 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4093,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2025 г.