Апелляционное определение № 11-213/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-213/2017

Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 11-213/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заводскова Виктора Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» к Заводскову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Взыскать с Заводскова Виктора Петровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» задолженность по членским взносам за 2014 в размере 3 282 руб., за 2015 в размере 3 326 руб., по целевым взносам за 2014 в размере 1 918 руб., за 2015 в размере 1 874 руб., по членским и целевым взносам за 2016 в размере 6 000 руб., пени за 2014 в размере 328 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 669 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» (далее по тексту СНТ «Полянка») обратилось к мировому судье с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Заводскову В.П. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Заводсков В.П. является членом СНТ «Полянка», его земельный участок № на линии №, площадью 8 соток, расположен на территории СНТ «Полянка». Заводсков В.П. в течение 2014 – 2016 годов в нарушение требований п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 14.10.2014, п.5 подп. «в», «ж» Устава, решений собраний от 01.02.2015, 14.02.2016 СНТ «Полянка» не производит оплату членских, целевых взносов.

Просили взыскать с Заводскова В.П. в пользу СНТ «Полянка» задолженность по членским взносам за 2014 год в размере 3 282 руб., за 2015 год в размере 3 326 руб., по целевым взносам за 2014 год в размере 1 918 руб., за 2015 год в размере 1 874 руб., по членским и целевым взносам за 2016 год в размере 6 000 руб., пени за 2014 год в размере 328 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 669 руб. 12 коп.

Рассмотрев исковые требования СНТ «Полянка» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заводсков В.П. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Так, мировым судьей не были проведены исследования на подлинность предоставленные документы и на соответствие их закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Он не является членом СНТ, ведет работы в индивидуальном порядке, участок 15 на линии 20 не обрабатывает, услугами товарищества (вода, электроэнергия) не пользуется, договор на пользование с ним не заключался. Не согласен с решением и в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, так как договор с представителем он не заключал. Кроме того, в СНТ постоянно фальсифицируются протоколы, не соблюдаются требования закона о выборах председателя, членов ревизионной комиссии и т.д.

Ответчик Заводсков В.П. в судебном заседании полностью настаивал на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что на территории СНТ «Полянка» он имеет только один участок № на линии 18. Спорный земельный участок действительно приобретал на основании договора купли-продажи, однако, поскольку длительное время он им не используется, не считает его своей собственностью. Членом СНТ он не является и никогда не являлся, несмотря на то, что несколько лет назад являлся председателем товарищества и имеет на руках членскую книжку, которая, по его мнению, предназначена лишь для произведения отметок об уплате взносов. Оспаривает, что у мирового судьи давал пояснения относительно своего членства в товариществе.

Представитель истца СНТ «Полянка» Фейсканов Р.И. в судебном заседании полагал апелляционную жалобу Заводскова В.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что факт того, что Заводсков В.П. является членом товарищества, подтверждается представленными суду документами. А именно, членской книжкой садовода, списками членов СНТ. При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Заводсков В.П. таких доводов не заявлял, свое членство не оспаривал, кроме того, на протяжении нескольких лет являлся председателем СНТ, тогда как таковым может являться только член товарищества. Количество земельных участков, находящихся у члена СНТ, не влияет на вопрос о его членстве в товариществе. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 17.11.1997 Заводсков В.П. приобрел у Ойкина А.Ф. земельный участок площадью 0,08 га в СТ «Полянка» участок № линия №, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Согласно сообщению МО по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области от 04.05.2017 № 453 Заводсков В.П. не обращался в отдел за прекращением права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Полянка» линия № участок №.

Кроме того, ответчику Заводскову В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.06.2006 принадлежит в СНТ «Полянка» земельный участок № линия № площадью 800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.05.2017.

Представленная ответчиком членская книжка СНТ «Полянка» на его имя по земельному участку № линия № свидетельствует о своевременной оплате ответчиком членских и целевых взносов по 2017 год по данному земельному участку.

Согласно списку членов СНТ «Полянка» Заводсков В.П. является членом данного СНТ в связи с принадлежностью ему земельных участков № на линии № и № на линии №.

Данные обстоятельства вопреки доводам ответчика свидетельствуют о том, что ответчик Заводсков В.П. является членом данного СНТ. Кроме того, из пояснений Заводскова В.П., он в течение 2000-2002 гг. являлся председателем товарищества, тогда как согласно положениям ФЗ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. При этом, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное (ст.ст. 22,23). Свое членство в товариществе Заводсков В.П. не отрицал и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, давая пояснения в судебном заседании 12.05.2017 (протокол судебного заседания л.д. 51) о том, что является членом товарищества. В настоящем судебном заседании оспаривал свои пояснения. Вместе с тем, определением мирового судьи от 21.06.2017 замечания на протоколы судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклонены.

Разрешая указанные требования, мировой судья правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. «в», «ж» п. 5 главы III Устава СНТ «Полянка» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных), налоги и платежи. Срок уплаты взносов устанавливается решением общего собрания товарищества (собрания уполномоченных); член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления садоводческого некоммерческого товарищества.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» от 01.02.2015:

- на 2014 год установлены членские взносы в размере 3 282 руб. за 8 соток, целевой взнос в размере 1 918 руб. с участка;

- на 2015 год установлены членские взносы в размере 3 326 руб. за 8 соток, целевой взнос в размере 1 874 руб. с участка;

- установлены пени за несвоевременную уплату взносов за 2014 год в размере 10% от оставшейся суммы;

- установить сроки внесения членских взносов: 1-й этап – до 01.06.2015; 2-й этап – до 01.10.2015.

На основании протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Полянка» от 14.02.2016 установлены членские взносы в размере 3 600 руб., целевой взнос в размере 2 000 руб.; срок оплаты взносов до 31 декабря текущего года; с 01.01.2016 до 01.06.2016 – 50% оплаты по 700 руб. с 1 сотки; с 01.07.2016 по 31.10.2016 – 700 рублей за 1 сотку; с 01.11.2016 по 31.12.2016 – 750 руб. за 1 сотку.

Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2014, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Таким образом, размер членских и целевых взносов в СНТ «Полянка», установленный исходя из размера земельного участка, не противоречит действующему законодательству. Поскольку ответчику принадлежит два земельных участка площадью по 8 соток каждый, он обязан уплачивать членские и целевые взносы за два судебных участка исходя из размера каждого из них.

Однако ответчиком произведена уплата членских и целевых взносов за период с 2014 по 2016 годы за земельный участок № на линии №. Оплата членских и целевых взносов за данный период времени за земельный участок № на линии № не производилась.

Ответчик Заводсков В.П. имеет задолженность по уплате членских взносов: за 2014 год в размере 3 282 руб., за 2015 год в размере 3 326 руб., по целевым взносам за 2014 год в размере 1 918 руб., за 2015 год в размере 1 874 руб., по членским и целевым взносам за 2016 год в размере 6 000 руб.

Размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Заводсков В.П. как член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы. Оснований ставить под сомнение представленные суду документы относительно определения размера платы за земельные участки, у суда не имеется. Размер членских и целевых взносов установлен решениям общих собраний СНТ «Полянка», данные протоколы никем не оспорены и не отменены в связи с чем, должны исполняться. В связи с чем, суд не может принять доводы ответчика относительно недействительности данных протоколов, а также их фальсификации.

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика относительно освобождения его от уплаты взносов по спорному земельному участку по тому основании, что он его не обрабатывает, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой освобождение от уплаты взносов, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Не обоснованны по мнению суда апелляционной инстанции и доводы ответчика о неправомерности взыскания с него расходов на оплату представителя.

Так, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными документами.

При этом, право юридического лица воспользоваться квалифицированной помощью представителя предусмотрено законом, как и право распределения судебных расходов при удовлетворении исковых требований. Факт того, что Заводсков В.П. не приглашал представителя истца в судебное заседание, правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных издержек не имеет.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных требований закона, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчике, как члене садоводческого товарищества, лежит обязанность по уплате членских и целевых вносов СНТ, а так как данная обязанность им была исполнена лишь частично, только в отношении одного участка, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе, с учетом начисленных пени.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Полянка» у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценка доказательств по делу дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, их оценка нашла свое отражение в решении, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного районного суда города Ульяновска от 24.05.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заводскова Виктора Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.Д. Николаева