Постановление № 5-34/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-34/2020

Дело № 5-34/2020 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2020 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, его защитника – адвоката Командресова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (180002, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2020 года в 15 часов 35 минут ФИО2 возле дома 12 по улице Псковская в г. Пыталово Псковской обл., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что около 15 часов 35 минут 21 марта 2020 года у дома 12 по улице Псковская в г. Пыталово во время управления вышеназванным автомобилем у него случился приступ астмы. Вследствие резкого ухудшения самочувствия он не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет. Сразу после этого он с целью купирования приступа вдохнул от 08 до 10 доз ингалятора с лекарственным средством, содержащим спирт. В дальнейшем по предложению прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривает, однако полагает, что они обусловлены употреблением им лекарственного средства сразу после ДТП. В тот день он спиртные напитки не употреблял и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. После приема лекарственного средства он плохо понимал происходящее вокруг, поэтому данное им сотруднику ГИБДД объяснение об употреблении алкоголя не соответствует действительности.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении 60 АП 001941 от 21.03.2020 следует, что ФИО2 21 марта 2020 года в 15 час 35 минут возле дома 12 по улице Псковской в г. Пыталово Псковской обл. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 в вышеуказанное время подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 050445 от 21.03.2020, а также квитанцией технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,795 мг/л. В названном акте имеется запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования.

Из объяснения ФИО2 от 21.03.2020 следует, что около 15 часов 35 минут 21 марта 2020 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, у дома 12 по улице Псковской в г. Пыталово не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал с дороги. В этот день, перед тем, как управлять автомобилем, он употребил спиртное – 1,5 литра пива.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты>. от 21.03.2020 во время несения дежурства 21 марта 2020 года около 16 часов он прибыл по адресу <...> связи с поступившим сообщением о ДТП. На месте ДТП он обнаружил съехавший в кювет автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. У водителя автомобиля ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С актом и результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, как следует из вышеприведенных протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, рапорта инспектора ГИБДД, объяснения ФИО2, а также из содержания диска с видеозаписью, производимой в патрульном автомобиле ГИБДД, после совершения ДТП у ФИО2 признаков поведения, не соответствующего обстановке не имелось. ФИО2 был контактен, ориентировался в пространстве и времени, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о приеме лекарственных препаратов, содержащих алкоголь, не сообщал, подтвердил факт употребления им спиртных напитков перед управлением автомобилем, с результатами освидетельствования и протоколом об административном правонарушении был согласен.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО2 в суде о приеме им перед освидетельствованием лекарственного препарата, содержащего алкоголь, и вызванном этим плохом самочувствии во время освидетельствования, а также о своей невиновности в совершении административного правонарушения суд отвергает, поскольку они противоречат вышеперечисленной совокупности доказательств по делу. Эти утверждения суд расценивает как данные с целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи, наличие у ФИО2 заболевания органов дыхания, подтвержденного исследованными в суде медицинскими документами, правового значения не имеет, поскольку не опровергает установленный в суде факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ст.ст. 227-232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в связи с чем является законным.

Утверждения защитника о невыполнении уполномоченным должностным лицом п.38 названного регламента не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку для ФИО2, находящегося во время освидетельствования на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ГИБДД, был очевиден факт применения инспектором видеозаписи с использованием видеорегистратора, установленного на лобовом стекле данного автомобиля в непосредственной близости от ФИО2

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также его личность.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами выше минимального размера в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф ФИО2 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет <***> УФК по Псковской области (ОМВД по Пыталовскому р-ну Псковской обл.), открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, ИНН <***>, ОКТМО 58653101, БИК 04505001, КПП 602101001, КБК 18811630020016000140 (оплата штрафа ГИБДД), УИН 18810460200230000212.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому р-ну Псковской обл. в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья .

.
.

.
.