Решение № 2А-1702/2025 2А-286/2026 2А-286/2026(2А-1702/2025;)~М-1305/2025 М-1305/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1702/2025

Дело № 2а-286/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006564-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием административного истца 2,

представителя административного истца 9,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 2 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> 2 было отказано в установлении опеки над недееспособной 4, <дата> года рождения, с которым он не согласен ввиду следующего. <дата> Починковским районным судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу № <номер> по иску 2 к Отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области об отмене заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, в ходе рассмотрения которого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № <номер> от <дата> ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», заключением которой установлено, что 4 необходимо постоянное нахождение в стационарном учреждении социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, которым в данном случае является СОГБУ «Починковский психоневрологический интернат». Проживание 4 вне стационарного учреждения невозможно, так как без необходимости медицинского контроля может ухудшиться ее психическое состояние. Также из амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что у 4 выявляется умеренная умственная отсталость (до степени не резко выраженной имбецильности) с нарушением поведения, требующие ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами (F 71.19). Имеющееся у 4 психическое заболевание является хроническим. На основании изложенного решением Починковского районного суда Смоленской области от <дата> 2 отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> указанное решение Починковского районного суда Смоленской области оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные решение Починковского районного суда Смоленской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда оставлены без изменения. Однако при вынесении указанных судебных актов не было рассмотрено заключение специалиста (рецензия) № Е/338/06/23 О результатах проверки достоверности и объективности заключения комиссии экспертов от <дата> № <номер> по первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе 4, согласно выводам которой указанная экспертом «психопатологически отягченная наследственность» не подтверждена доказательствами: не предоставлены и не исследовались решения судов о лишении родительских прав, справки из учреждений, где якобы содержались и содержаться родственники, медицинские документы младшего брата и др. Указанная экспертом «инвалидность 2-й группы» не подтверждается доказательствами: нет указания на дату проведения, № МСЭ и др. При указанной экспертом «недостаточной способности к самообслуживанию» в ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что 4 активно участвует в трудовых процессах: уборка территории, дежурство по столовой, то есть 4 способна осуществлять бытовые операции. Кроме того, заключение ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» выполнено с существенным нарушением норм Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Полагая свои права нарушенными, истец просит признать постановление Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> незаконным и обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области устранить нарушение прав 2 путем удовлетворения его требования об установлении опеки над недееспособной 4

Протокольными определениями Смоленского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <дата> ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (л.д. 112), <дата> Орган опеки и попечительства Управления по образованию Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (л.д. 120), <дата> СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» (л.д. 149-150).

В судебном заседании административный истец 2 и его представитель 9 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 5 возражала против удовлетворения требований, полагая постановление Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> законным, поскольку 4 признана недееспособной в установленном законом порядке, находится в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, ее проживание вне стационарного учреждения без медицинского контроля невозможно.

Представители заинтересованных лиц ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», Органа опеки и попечительства Управления по образованию Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца 2, его представителя 9, представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее также - Закон № 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно ч. 1.1. ст. 6 Закона № 48-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Часть 7 ст. 11 Закона № 48-ФЗ предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Починковского районного суда Смоленской области от <дата> 4 признана недееспособной.

2 познакомился с 6 в период своей работы в СОГБУ «Починковский психоневрологический интернат».

Административный истец дважды обращался в отдел образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области с заявлениями о назначении его опекуном 4, в удовлетворении которых ему было отказано.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в удовлетворении исковых требований 2 к отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области об отмене заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина от <дата> № <номер>, отказано.

2 обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением об установлении опеки над недееспособной 4

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> 2 отказано в установлении опеки над недееспособной 4, <дата> года рождения.

Разрешая вопрос о признании данного постановления незаконным судом исследованы материалы гражданского дела № <номер> по иску СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» о признании дееспособной 4, в ходе рассмотрения которого ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза 4 Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № <номер>, у 4, <дата> года рождения, выявляется умеренная умственная отсталость, с нарушением поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами (F 71.19), о чем свидетельствуют данные анамнеза: сведения о психопаталогически отягощенной наследственности (интеллектуальная недостаточность близких родственников), что определило значительное отставание в психомоторном развитии (поздно начала ходить, разговаривать), неспособность к обучению, привело к необходимости обследования и лечения для коррекции поведения (конфликтность, агрессивность, сексуальная расторможенность) в психиатрическом стационаре, наблюдения у врача психиатра, определения 2 группы инвалидности бессрочно, помещение в психо-неврологический интернат в связи со стойкой социальной дезадаптацией, а также данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертной малопродуктивность контакта, с нарушением звукопроизношения, костноязычную речь, бедность словарного запаса, примитивность незрелость суждений и оценок, тугоподвижность, истощаемость психических процессов, низкую умственную работоспособность, значительное снижение памяти, несформированность навыков чтения, письма, счета крайне ограниченный запас общих знаний, выраженную интеллектуальную недостаточность, замедленное, инертное, малопродуктивное, сугубо конкретное мышление, недостаточные способности к самообслуживанию, слабость волевых побуждений, лабильность эмоциональных реакций, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных ситуациях, негибкость поведения, упрямство, неспособность контролировать свое поведение, критически его оценивать, необходимость постоянного ухода и надзора. Степень указанных изменений психики у 4 столь значительно выражена, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию 4 нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении (коррекции поведения). 4 нуждается в нахождении в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, по медико-социальным показаниям. Проживание 4 вне стационарного учреждения для лиц, страдающих психическими расстройствами, без медицинского контроля невозможно, так как может повлечь негативные для ее психического здоровья последствия.

Данное заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, сторонами заключение оспорено не было. Его выводы согласуются с выводами заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <номер> от <дата>, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску 2 к отделу образования муниципального образования «Починковский район» Смоленской области об отмене заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, согласно которым у 4 выявляется умеренная умственная отсталость (до степени не резко выраженной имбецильности), с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами (F 71.19). Имеющееся у 4 психическое расстройство является хроническим. Степень указанных изменений психики у 4 столь значительно выражена, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию 4 нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении (коррекции поведения). 4 нуждается в нахождении в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, по медико-социальным показаниям. Проживание 4 вне стационарного учреждения для лиц, страдающих психическими расстройствами, без медицинского контроля невозможно, так как может повлечь негативные для ее психического здоровья последствия.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что приведенные заключения экспертиз были положены в основу решений суда, которыми отказано в признании 4 дееспособной и отказано в отмене заключения о невозможности быть опекуном 4, подтверждают доводы стороны административного ответчика о том, что признанная в установленном законом порядке недееспособной 4 находится в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами и ее проживание вне стационарного учреждения без медицинского контроля невозможно, а также учитывая цели и задачи установления опеки, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> об отказе 2 в установлении опеки над недееспособной 4 вынесено при наличии к тому достаточных оснований, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза 4 проведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ничем не подтверждены.

Представленное 2 заключение специалиста № Е/338/06/23 от <дата>, фактически являющееся рецензией на заключение судебной экспертизы, не может быть принято во внимание как опровергающее заключение судебной экспертизы, поскольку не свидетельствует о недостоверности и незаконности стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Данное заключение основано лишь на тех документах, которые были представлены рецензирующей организации стороной истца, то есть на фотокопии заключения.

Доводы о неполноте исследования в заключении основаны на субъективном мнении специалистов, составивших вышеуказанную рецензию, не опровергают правильность выводов судебного эксперта.

Рецензии на заключение эксперта не предусмотрены ст. 59 КАС РФ в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в рамках гражданского дела № <номер> по заявлению СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» о признании дееспособной 7 проводилась ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» стационарной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о несогласии с заключением амбулаторной судебной экспертизы, вступившие в противоречие с представленной рецензией, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для признания незаконным постановления Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> № <номер> об отказе 2 в установлении опеки над недееспособной 4

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска 10 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.