Постановление № 1-120/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

54RS0006-01-2025-000557-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Селивошко А.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 24 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Экономаркет», расположенном в торговом центре «ГУМ» (далее по тексту ТЦ «ГУМ») по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, где на полке кассовой зоны увидела временно оставленный смартфон «Apple Iphone 14 Pro Max» (Эпл айфон 14 Про Макс) в чехле, защитным стеклом и сим-картой, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими ранее незнакомой Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «Apple Iphone 14 Pro Max» (Эпл айфон 14 Про Макс) в чехле, защитным стеклом и сим-картой, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Экономаркет», расположенном в ТЦ «ГУМ» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла в руку с полки кассовой зоны смартфон «Apple Iphone 14 Pro Max» (Эпл айфон 14 Про Макс) в чехле, защитным стеклом и сим-картой, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 из помещения магазина «Экономаркет», расположенном в ТЦ «ГУМ» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес> вышла, тем самым тайно их похитила, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 24 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Экономаркет», расположенном в ТЦ «ГУМ» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «Apple Iphone 14 Pro Max», стоимостью 70 000 рублей;

- защитное стекло, не представляющее материальной ценности;

- силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности,

- сим-карту оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности,

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 75 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1, ее адвокат Селивошко А.П. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила путем выплаты денежной суммы, принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, вред заглажен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение защитника, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимой преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- копии документов, копия детализации, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- смартфон «Apple Iphone 14 Pro Max», выданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко