Постановление № 1-155/2024 1-155/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2024

№ 1-155/2024

УИД 56RS0009-01-2025-000624-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Секретёва В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 28 декабря 2024 года в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке между лестничными маршами первого и второго этажей в подъезде <Номер обезличен><...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с подоконника, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 20 081, 86 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 265,35 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 20 347, 21 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний причиненный материальный ущерб ему возместил в полном объеме путем возврата сотового телефона, выплаты стоимости чехла на телефон, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, что ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет, он с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб путем возврата сотового телефона потерпевшему, выплаты стоимости чехла на сотовый телефон, принес потерпевшему извинения, последний их принял, простил его, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Секретёв В.М. ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что его подзащитный ФИО1 ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, вернув похищенный у него сотовый телефон, выплатив наличные денежные средства в счет возмещения материального ущерба за чехол от сотового телефона, принес извинения потерпевшему, который последний принял и стороны примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав мнения всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 144-145), не судим, впервые совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести (т. 1 л.д. 146-149), на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», не состоит, не зарегистрирован и не наблюдается (т. 1 л.д. 157, 159, 160). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>5 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в ОП <Номер обезличен> в отношении ФИО1 от соседей не поступало, в общении с ранее судимыми лицами не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, компрометирующей информацией в отношении подсудимого служба участковых уполномоченных полиции не располагают (т. 1 л.д. 164). Социально-значимые связи у подсудимого не утрачены, так как он проживает в гражданском браке с <ФИО>6, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. Работает по договору найма, имеет постоянный и законный источник доходов. Имеет хронические заболевания. <данные изъяты>. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшему похищенного у него сотового телефона, а также выплаты денежной суммы за похищенный чехол от сотового телефона, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, что является для него достаточным. В своём заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, последний на прекращение уголовного дела согласен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил данное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, учитывая положительные данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии в содеянном, суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 265,35 рублей (т. 1 л.д. 53).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 265,35 рублей отказался в связи с тем, что ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 от заявленного иска о возмещении материального ущерба отказался, учитывая то обстоятельство, что отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов сторон, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в связи с изложенными обстоятельствами подлежит прекращению, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- фотографии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, видеозапись от <Дата обезличена> на CD-диске, хранящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца, сняв режим ответственного хранения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 265 рублей 35 копеек прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова