Приговор № 1-557/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-557/2020

к<данные изъяты> 1-557/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 03 июля 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района гор. Тольятти - ФИО1,

подсудимого - ФИО13 Д.Р. и его защитника в лице адвоката Коновальского И.Б.,

потерпевшей - ФИО62 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО14 ФИО51 ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, респ. Кыргызстан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ФИО15 Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего таксистом, проживающего и зарегистрированного по адресу г. Тольятти, б-р. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО18 ФИО52 Рустамжанович своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> то есть ФИО80 хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.03.2020 в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 52 минуты, более точное время не установлено, находился в салоне автомобиля «ChevroletLacetti» государственный регистрационный знак ФИО56 регион, припаркованного возле продуктового магазина по адресу: <...>, где он совершил ФИО81 хищение сотового телефона «HONOR 8S», принадлежащего ФИО63 В.В. и банковской карты № 536829******0199 банка «ВТБ» (ПАО), эмитированной на имя ФИО64 В.В., при вышеуказанных обстоятельствах, после чего в указанном месте и в указанное время у ФИО19 Д.Р. возник преступный умысел, направленный на ФИО82 хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО65 В.В. После этого, в указанный период времени, ФИО20 Д.Р., во исполнение своего преступного умысла, направленного на ФИО83 хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО66 В.В., со своего мобильного телефона осуществил вход в приложение платежного сервиса ООО «Центральная касса», к электронному кошельку № 49292900 которого был привязан оформленный на его имя и находящийся в его пользовании абонентский номер <***>, перешел в раздел «Карты», затем выбрал пункт «Добавить карту», где в появившейся форме ввел данные банковской карты №536829******0199 банка «ВТБ» (ПАО), эмитированной на имя ФИО67 В.В., и ввел код, который пришел в виде смс-сообщения на сотовый телефон «HONORS 8», принадлежащий ФИО68 В.В., тем самым привязав вышеуказанную банковскую карту к своему электронному кошельку № 49292900 ООО «Центральная касса», и получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ФИО69 В.В. № 40817810911194021796, открытом в филиале № 6318 отделения банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: <...>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на ФИО84 хищение чужого имущества, ФИО21 Д.Р., совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

22.03.2020 примерно в 03 часа 52 минуты (по времени Самарской области), находясь в салоне автомобиля «ChevroletLacetti» государственный регистрационный знак ФИО57 регион, припаркованного возле продуктового магазина по адресу: <...>, ФИО22 Д.Р. со своего мобильного телефона зашел в приложение ООО «Центральная касса», выбрал раздел «Пополнить кошелек», после чего перешел в раздел «Банковские карты», затем выбрал привязанную им ранее банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) № 521324******0983, эмитированную на имя ФИО70 В.В., после чего ввел сумму перевода «5 150» и осуществил перевод с банковского счета № 40817810911194021796, с привязанной к нему банковской картой банка «ВТБ» (ПАО) № 521324******0983 денежных средств на счет своего электронного кошелька ООО «Центральная касса», расчетный счет которого № ФИО59 открыт в ООО Коммерческий банк «ВРБ» по адресу: <...>, привязанный к абонентскому номеру <***>, тем самым ФИО85 похитив с банковского счета денежные средства в размере 5 150 рублей, принадлежащие ФИО71 В.В.;

22.03.2020 примерно в 03 часа 53 минуты (по времени Самарской области), находясь в салоне автомобиля «ChevroletLacetti» государственный регистрационный знак ФИО58 регион, припаркованного возле продуктового магазина по адресу: <...>, ФИО23 Д.Р. со своего мобильного телефона зашел в приложение ООО «Центральная касса», выбрал раздел «Пополнить кошелек», после чего перешел в раздел «Банковские карты», затем выбрал привязанную им ранее банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) № 521324******0983, эмитированную на имя ФИО72 В.В., после чего ввел сумму перевода «2 575» и осуществил перевод с банковского счета № 40817810911194021796, с привязанной к нему банковской картой банка «ВТБ» (ПАО) № 521324******0983 денежных средств на счет своего электронного кошелька ООО «Центральная касса», расчетный счет которого № ФИО60 открыт в ООО Коммерческий банк «ВРБ» по адресу: <...>, привязанный к абонентскому номеру <***>, тем самым ФИО86 похитив с банковского счета денежные средства в размере 2 575 рублей, принадлежащие ФИО73 В.В.

В результате своих преступных действий ФИО24 Д.Р. ФИО87 похитил с банковского счета №40817810911194021796, открытого на имя ФИО74 В.В., принадлежащие последней денежные средства в сумме 7 725 рублей, получив возможность ими пользоваться и распоряжаться, причинив потерпевшей ФИО75 В.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО25 Д.Р. распорядился по своему усмотрению.

ФИО26 Д.Р. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако постановлением суда от 03.07.2020 года уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФТурсунбаевым Д.Р. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимыйв присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО76 В.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявила ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, он перед ней извинился, она его простила.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО27 Д.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть ФИО88 хищения чужого имущества гражданина, с банковского счета.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО28 Д.Р., который не судим (том 2 л.д.2), виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (том 2 л.д. 5,6), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л.д.7), женат (том 2 л.д.8), имеет троих малолетних детей ФИО29 Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 9,11, 13), принял меры к возмещению ущерба, добровольно возместив его в полном объеме (том 1 л.д. 70, 205), принес потерпевшей свои извинения, наличие родителей, страдающих рядом заболеваний, которым подсудимый оказывает помощь в быту, а также помогает материально, на его иждивении находится беременная 4 ребенком супруга.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого троих малолетних детей ФИО32 Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 9,11, 13);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО35 М.Д. при его задержании и в последующем добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. Это подтверждается представленным объяснениями (том 1 л.д. 36,144). При этом суд учитывает и тот факт, что при задержании подсудимого сотрудникам полиции достоверно не было известно о том, что преступление совершил именно ФИО36 М.Д.;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается расписками (том 1 л.д. 70,205), а также иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и членов его семьи, наличия на иждивении родственников, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает помощь в быту и материальную поддержку, положительное мнение потерпевшей о подсудимом, наличие мамы-пенсионерки, ее состояние здоровья, наличие на иждивении беременной 4 ребенком супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО37 М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, их общественную опасность и социальную значимость, положительное мнение потерпевшей,а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО38 М.Д. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данные виды наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе и штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает не официально, характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО39 Д.Р. преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении 3 малолетних детей, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый и его защитник, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании не возражал по применению по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления, совершенного ФИО40 Д.Р. и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на средней тяжести, а также не возражал против примирения сторон.

Учитывая, что ФИО41 Р.Д. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО42 ФИО53 Рустамжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО43 Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО44 Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО45 Д.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО46 ФИО54 Рустамжановича от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО47 Д.Р.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО77 В.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО78 В.В.- возвращенные потерпевшей, оставить у ФИО79 В.В.;

- два диска с камер видеонаблюдения кафе «Горис», информация о счете банка «ВТБ» (ПАО), ответ ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Центральная касса» хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО48 Д.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>