Решение № 2-449/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1938/2017

Дело № 2-449\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени.

В обоснование иска истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, правопреемником которого является истец, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Договор возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременное перечисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за исх. № в адрес ответчика направлено письмо с извещением об образовавшейся задолженности по пени. Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

По этим основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и за все время арендные платежи вносились два раза. Возражала против снижения размера пени, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора, при этом не вносил арендные платежи.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Считал, что размер пени завышен. Первоначальном договоре размер пени был меньше, когда перезаключал договор, то в администрации сказали, что условия остались прежние. Кроме того, для получения расчета необходимо писать заявление, после чего через месяц выдают расчет.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила и указала в письменном отзыве, что с исковыми требованиями не согласны. Согласно представленному истцом расчету, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленной арендной платы составила <данные изъяты> руб. При этом арендатор оплатил по договору <данные изъяты> руб., сальдо (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. Учитывая фактические обстоятельства дела и баланс интересов сторон, просила применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 3000 руб. Считала указанную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, правопреемником которого является истец, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

Согласно п. 1. договора арендодатель (Комитет) предоставил арендатору (ФИО2) в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Годовой размер арендной платы за участок составил <данные изъяты> коп. Первый расчет арендной платы, составленный на период с начала срока действия Договора до окончания текущего финансового года, определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора. В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами (п.3.1, п.3.2 Договора).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 Договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за исх. № в адрес ответчика направлено письмо с извещением о правопреемственности арендной платы, образовавшейся задолженности по пени. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик задолженность по пени по договору аренды не погасил.

В пункте 3.4 Договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п. 4.4.4 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по пени.

Исходя из представленного истцом расчета, размер пени за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По правилу статьи 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом в случае, если размер неустойки явно несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Суд полагает, что размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Неустойка в размере <данные изъяты> рублей соответствует, по мнению суда, последствиям нарушения обязательства со стороны должника.

Требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пеню по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова