Апелляционное определение № 33-1367/2026 от 8 апреля 2026 г.

40RS0001-01-2025-008015-74

Судья Паршина Р.Н. № 33-1367/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-373/2026

9 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью СЗ «ПремиумСтрой» на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

05 июня 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «ПремиумСтрой», просили взыскать с ответчика в равных долях материальный ущерб в размере 387 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, ссылаясь на нарушение их прав как стороны договора об участии в долевом строительстве.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Допущены ли в квартире истцов недостатки при проведении отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, если да, то каковы причины их возникновения (по вине застройщика, подрядчика, в ходе эксплуатации, др.) и какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения выявленных недостатков на день проведения экспертизы?

- Имеются ли в квартире истцов строительные недостатки, если имеются, то каковы причины их возникновения (по вине застройщика, подрядчика, в ходе эксплуатации, др.) и какова стоимость устранения данных недостатков на день проведения экспертизы?

- Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, определить их рыночную стоимость?

Производство экспертизы было поручено ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «ПремиумСтрой», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с вопросами, поставленными перед экспертами, и приостановлением производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПремиумСтрой» ФИО3, поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Поскольку возникшие при рассмотрении дела вопросы требуют специальных познаний, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу экспертизы.

В силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с тем, что для проведения экспертизы требуется время, у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с вопросами, поставленными судом на разрешение экспертов, не могут являться основанием для признания определения незаконным, поскольку в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходатайстве о назначении экспертизы представитель ответчика просил поставить на разрешение экспертов вопросы:

Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки, перечисленные в заключении эксперта № 509 ООО «Калужское экспертное бюро» от 29.12.2024.?

В случае наличия недостатков, каковы причины их образования?

Какова стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика?

Принимая во внимание предмет спора, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, подлежат включению вопросы о наличии в квартире истцов недостатков, допущенных при строительстве, их объем и стоимость устранения.

Учитывая изложенное, поставленные судом на разрешение экспертов вопросы имеют значение для разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи