Решение № 2А-1083/2017 2А-1083/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-1083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа по существу на обращение, направленное (Дата) (Номер),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госжилстройтехинспекции (государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа по существу на обращение, направленное (Дата) (Номер), с соблюдением закона 294-ФЗ РФ, пройдя авторизацию в ЕСИА. Срок дачи ответа истек, но в нарушение закона 59-ФЗ РФ ответ не предоставлен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное данным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о невозможности участия в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области - заместитель начальника Управления К.А.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Представил ответ на обращение ФИО1 от (Дата), который ему дан (Дата) за (Номер), в ответе указанны ссылки на ранее направляемые ответы по аналогичному вопросу, содержащемуся в обращении от (Дата), копии ответов с документами о направлении заявителю представлены в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАс РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от (Дата) № 182-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что (Дата) ФИО1, зарегистрировавшись на сайте ГИС ЖКХ, посредством электронной почты направил в Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области электронное обращение (Номер) следующего содержания: «(Данные изъяты)».

Данное обращение зарегистрировано в Госжилстройтехинспекции Пензенской области (Дата) № (Номер).

(Дата) Управление Госжилстройтехинспекции направляет в адрес ФИО1 посредством электронной почты ответ на указанное обращение, в котором уведомляет ФИО1 о том, что ранее ему давался ответ на вопросы, поставленные в обращении, а именно (Дата) было рассмотрено обращение (Номер) по аналогичным вопросам, о чем ФИО1 был уведомлен письмом (Номер) от (Дата).

Довод истца о том, что ответ ГЖИ на его обращение от (Дата) (Номер) им не получен, опровергаются представленным ответчиком скриншотом отправки ответа посредством электронной почты на адрес заявителя.

Анализ представленного ответа Управления Госжилстройтехинспекции от (Дата) позволяет сделать вывод, что данный ФИО1 ответ на его обращение от (Дата) (Номер) не противоречит положениям ч.5 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от (Дата) (Номер), поступившего к административному ответчику электронной почтой (Дата), административным ответчиком каких-либо нарушений ФЗ-59 не допущено, права заявителя не нарушены.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО1 суд не находит, в связи с чем, отказывает ему в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа по существу на обращение, направленное (Дата) (Номер) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017 года.

Судья Каштанова И.В.