Решение № 2-670/2017 2-75/2018 2-75/2018(2-670/2017;)~М-636/2017 М-636/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-670/2017

№ 2-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Фатхутдиновой Ю.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, площадью 5 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Требования мотивированы тем, что при жизни ФИО2 принадлежал указанный земельный участок, который он, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещал истице ФИО1 в размере <данные изъяты> и истцу ФИО3 в размере <данные изъяты>. Поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на данный земельный участок и в сведениях из ЕГРН на него же, имеются разночтения в площади, а в завещании определены не доли, а размер площади, отходящий к каждому из наследников, то свидетельство о праве на наследство на данное имущество до настоящего времени не выдано. Истцы с учетом уточненных требований просили признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а за ФИО3 – право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в связи с некорректным составлением завещания на спорный земельный участок в сельской администрации, и расхождением размера его площади в данных свидетельства о государственной регистрации и данных Единого государственного реестра недвижимости, нотариус не может выдать свидетельство на наследство по завещанию, в связи с чем истцам было предложено определить доли в праве общей долевой собственности на него через суд. Представитель истцов пояснила, что между истцами достигнуто соглашение об определении долей в наследственном имуществе, которые определены ими в соотношении к площади земельного участка и к площади завещанной каждому из них. Кроме того, представитель истцов пояснила, что в остальной части завещание исполнено.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района – ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, о признании за истцами права собственности на земельный участок в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Малышенского сельского поселения – глава Малышенского сельского поселения ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, судом принимается решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает свободу завещания, поскольку завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное ведущим специалистом Администрации Малышенского сельского поселения, в котором принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, завещал ФИО1 - площадью <данные изъяты> расположенный с южной стороны всего земельного участка, а земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный с северной части всего земельного участка – ФИО3 (л.д.11, 13, 16-22).

На все имущество, кроме земельного участка, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.12, 24-25, 42).

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку завещание фактически составлено на два земельных участка, несмотря на то, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете как один объект недвижимости, то суд полагает, что фактически доли наследников в едином объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, наследодателем не определены, но учитывая, что истцы добровольно определили указанные доли, которые соотносятся с волеизъявлением наследодателя по каждому из определенных им земельных участков, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова