Решение № 2А-4998/2025 2А-4998/2025~М-2965/2025 М-2965/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-4998/2025

16RS0051-01-2025-006473-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-4998/25
г. Казань
10 июня 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца адвоката Попова В.В.

представителя административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», отделу по опеке и попечительству Советского района г. Казани, начальнику отдела по опеке и попечительству Советского района г. Казани ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее – административный ответчик) с заявлением о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления, сведений, документов, обследования условий жизни истца ответчик принял решение об отказе истцу в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители, о чем дал соответствующее заключение №19-01-22/07 от 11 февраля 2025 года. С принятым решением истец не согласен, считает его не основанным на законе. Административный истец отмечает, что административный ответчик, рассмотрев заявление, сведения и документы, представленные истцом, фактически установил все формальные основания для принятия положительного решения в отношении истца, изложив их в своем заключении. Однако, принимая решение об отказе административный ответчик сослался в заключении на имевшиеся у супруга истца судимости, при этом не указал норму действующего законодательства, которая бы прямо указывала на данное обстоятельство как на основание для принятия решения об отказе истцу. При этом в распоряжении административного ответчика находилось свидетельство о прохождении супругом истца программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей №2676 от 26 июля 2024 года, что само по себе не требуется от супруга претендента на усыновление, однако административный ответчик оставил данный факт без внимания и оценки. Между тем, при принятии решения ответчик не учел, что ранние судимости супруга истца являются погашенными, то есть он в соответствии с Уголовным кодексом РФ по ним является не судимым, а последняя судимость по статье 264 Уголовного кодекса РФ относится к преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть не входит в перечень категорий преступлений, указанных в статьях 127, 146 Семейного кодекса РФ. Более того, согласно справке №7-1/С от 19 марта 2025 года и характеристики от 21 марта 2025 года супруг ответчика официально трудоустроен в ООО «Казанский молочный комбинат» в должности изготовителя творога и по месту работы характеризуется положительно, что при рассмотрении заявления ответчиком установлено не было. Таким образом, с учетом того, что с заявлением о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители обратился только истец, то есть все запреты, установленные законом должны распространяться именно на него, а требования действующего законодательства, устанавливающие единственное условие для супруга кандидата – это наличие его письменного согласия на усыновление исполнено решение ответчика в принятом виде нельзя признать законным. Кроме того, ответчик в заключении не привел мотивов по которым пришел к выводу о том, что принятие истцом ребенка из государственного учреждения в семью будет противоречить интересам несовершеннолетнего, тем самым произвольно, по своему усмотрению, а не в соответствии с законом лишил истца надежды насладиться чувством материнства, заботы и ласки о ребенке при отсутствии физической возможности самостоятельно иметь ребенка.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани №19-01-22/07 от 11 февраля 2025 года об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве кандидата в усыновители; устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возложения обязанности на отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани повторно рассмотреть заявление о постановке ФИО1 на учет в качестве кандидата в усыновители и принять законное и обоснованное решение в срок не превышающий десять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, начальник отдела по опеке и попечительству Советского района г. Казани ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Административный истец и ее представитель на судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного соответчика МКУ «Администрация Советского района г. Казани» на судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Семейного кодекса РФ, усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

1) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

2) супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

7) лиц, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица;

8) лиц, не имеющих постоянного места жительства, кроме лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющих места, где они постоянно или преимущественно проживают, в случае усыновления ими ребенка из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации;

9) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

10) лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья;

11) лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта;

12) лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

13) лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке;

14) лиц, изменивших пол, а также лиц, являющихся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лиц без гражданства, имеющих постоянное место жительства в указанных государствах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Судом установлено, что административный истец обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани с заявлением о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители.

На данное заявление был дан ответ отделом по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани об отказе в удовлетворении заявления в виде заключения о невозможности гражданина быть кандидатом в усыновители от 11 февраля 2025 года №19-01-22/07, мотивировав отказ следующим: ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, с марта 2022 года, фактически проживают с 2018 года. Сведениями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отстранении от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), об отмене усыновления (удочерения) ребенка через суд в отношении ФИО1 отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани не располагает. ФИО1 прошла курсы подготовки «Школа приемных родителей» граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей на территории Российской Федерации в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Городской центр образования». ФИО1 имеет высшее образование. Работает в АО «Завод Элекон» в должности начальника планово-экономического отдела. С места работы характеризуется как грамотный и ответственный сотрудник, отличается трудолюбием, настойчивостью, высоким чувством ответственности, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением. Средний ежемесячный доход ФИО1 составляет более 300 000 рублей. Сумма среднего дохода значительно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Республике Татарстан за четвертый квартал 2024 года в расчете за душу населения. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается соответствующей справкой ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по РТ. По результатам медицинского обследования ФИО1 не имеет противопоказаний быть кандидатом в усыновители. Согласно справке ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по РТ, на ФИО4 имеются сведения о судимости: 1) 3 июня 1997 года осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ по ст. 30, 158 ч. 4, п. А 73 УК РФ сроком 2 года л/сп. условно с испытательным сроком на 2 года. 2) 22 июня 2006 года осужден Советским районным судом г. Казани РТ по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. Освобожден 28 августа 2007 года Пестречинским районным судом РТ от 28 августа 2007 года, на 1 год 3 месяца 14 дней. 3) 31 октября 2008 года осужден Вахитовским районным судом г. Казани РТ по статье 228 прим. 1 ч. 3 п. Г (2 эпиз), 30 ч. 3, 228 прим. 1 ч. 3 п. Г, 69 ч. 3 УК РФ сроком на 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2006 года. Общий срок 12 лет лишения свободы. Освобожден 18 сентября 2018 года по постановлению При-волжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2018 года на неотбытый срок на 1 год 9 месяцев 12 дней. 4) 22 февраля 2022 года осужден Советским районным судом г. Казани по ст. 264 ч. 2 п. А УК РФ сроком 3 года принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27 ноября 2023 года по постановлению Московского районного суда г. Казани РТ от 9 ноября 2023 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней. Несмотря на то, что законодательство предусматривает постановку на учет в качестве кандидата в приемные родители и усыновители одним из супругов с согласия другого супруга (п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года №423), необходимо принять во внимание, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, и принятие ФИО1 ребенка из государственного учреждения в семью будет противоречить интересам несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей. Исходя из вышеизложенного, отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани считает в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители ФИО1 отказать.

Не согласившись с данным заключением, административный истец обратилась в суд с требованием признать незаконным решение отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани №19-01-22/07 от 11 февраля 2025 года об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве кандидата в усыновители.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года №275 утверждены Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни, воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями, в котором указываются сведения и прилагаются документы, по перечню, предусмотренному названным пунктом Правил.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа (абзац восьмой пункта 9 Правил).

Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения (абзац девятый пункта 9 Правил).

Согласно свидетельства о заключении брака, 30 марта 2022 года ФИО4 является супругом административного истца ФИО1, они проживают совместно одной семьей.

Суд отмечает, что согласно справке МВД по РТ от 27 декабря 2024 года №5/249840 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России, ИЦ МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО4 имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации:

1) 3 июня 1997 года осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ по ст. 30, 158 ч. 4, п. А 73 УК РФ сроком 2 года л/сп. условно с испытательным сроком на 2 года.

2) 22 июня 2006 года осужден Советским районным судом г. Казани РТ по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы. Освобожден 28 августа 2007 года Пестречинским районным судом РТ от 28 августа 2007 года, на 1 год 3 месяца 14 дней.

3) 31 октября 2008 года осужден Вахитовским районным судом г. Казани РТ по статье 228 прим. 1 ч. 3 п. Г (2 эпиз), 30 ч. 3, 228 прим. 1 ч. 3 п. Г, 69 ч. 3 УК РФ сроком на 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2006 года. Общий срок 12 лет лишения свободы. Освобожден 18 сентября 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2018 года на неотбытый срок на 1 год 9 месяцев 12 дней

4) 22 февраля 2022 года осужден Советским районным судом г. Казани по по ст. 264 ч. 2 п. А УК РФ сроком 3 года принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27 ноября 2023 года по постановлению Московского районного суда г. Казани РТ от 9 ноября 2023 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней.

Согласно оспариваемому заключению от 11 февраля 2025 года, административный истец не имеет противопоказаний быть кандидатом в усыновители. Однако в заключении принято во внимание, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, и принятие ФИО1 ребенка из государственного учреждения в семью будет противоречить интересам несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей.

Суд отмечает, что оспариваемое заключение не содержит выводов об отнесении ФИО1 к категории лиц, указанных в части 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, а также не содержит суждений о невозможности ФИО1 быть усыновителем, поэтому, имеются правовые основания для признания оспариваемого заключения незаконным, ввиду того, что административным ответчиком при принятии оспариваемого заключения нарушен порядок его принятия, предусмотренный нормами действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход выражен в кассационным определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-29070/2024.

Доводы оспариваемого заключения о невозможности ФИО4 быть усыновителем не имеют правового значения при определении данного статуса в отношении ФИО1

Поэтому, суд признает незаконным заключение отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице начальника отдела ФИО3 №19-10-22/07 от 11 февраля 2025 года об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве кандидата в усыновители.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», отделу по опеке и попечительству Советского района г. Казани, начальнику отдела по опеке и попечительству Советского района г. Казани ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице начальника отдела ФИО3 №19-10-22/07 от 11 февраля 2025 года об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве кандидата в усыновители.

Обязать отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин