Решение № 12-286/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-286/2026

12-286/2026

86RS0№-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Б привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес> СТН «Черемушки» в <адрес>, Б, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «№, государственный регистрационный знак № В, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Б обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в виду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что доказательства, подтверждающие передачу права управления транспортным средством В, в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела не были опрошены ни она, ни В Ключи от автомобиля находились в свободном доступе по месту их жительства: <адрес>, где ее супруг Г, и сын, могли беспрепятственно брать ключи от автомобиля в случае необходимости. В момент остановки автомобиля под управлением В её в автомобиле не было, ключи ему она лично не передавала. Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Б транспортного средства В, административным органом не предоставлено.

В ходе судебного заседания Б доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она не передавала ключи от автомобиля В, с ним даже не знакома. Вероятнее всего ключи из сумки забрал сын, в момент, когда она спала, приняв лекарства. О том, что её автомобиль передан лицу, не имеющему права управления, она узнала, лишь утром, в ходе телефонного разговора, ей об этом сообщил сотрудника ГИБДД. Кроме того, <дата> в 00:40 часов она находилась дома по фактическому месту жительства: <адрес>, а не по указанному в протоколе адресу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения Б, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, передавая право управления транспортным средством другому лицу, водитель обязан убедиться в наличии у этого лица прав на управление транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Б к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <дата> в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> СТН «Черемушки» в <адрес>, Б, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № В, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Признавая Б виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения Б вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, карточкой учета регистрации транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, карточкой правонарушения в отношении В по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б не выполнены.

Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Постановление о виновности Б в совершении данного административного правонарушения, вынесенное должностным лицом административного органа, не соответствует требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не привело в постановлении ни одного доказательства вины Б, не оценило их в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверило обстоятельства, на которые указывалось Б при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так в материалах дела имеются письменные объяснения Б от <дата>, из которых следует, что она является собственником указанного ТС. <дата> Б находилась дома, спала. В этот момент ее сын А взял ключи от автомобиля и ушел из дома. В дальнейшем от сотрудников ДПС она узнала, что ее транспортное средство остановлено под управлением гражданина В, с которым она не знакома, ключи от автомобиля ему не передавала.

На стадии возбуждения административного производства Б с вменяемым ей правонарушением согласна не была, укалывая на то, что <дата> находилась дома, спала. Водителя, который был задержан при управлении транспортным средством, принадлежащим ей, она не знает. Ключи ему не передавала. Предположила, что ключи от принадлежащего ей автомобиля, передал водителю В её сын – А

Между тем, должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства в отношении Б, обстоятельства, вменяемого административного правонарушения в полном объеме установлены не были. Указанные в объяснениях А и В в качестве свидетелей не допрошены. Сведения по вопросу, кто и когда передал В управление транспортным средством, а также каким образом ключи от автомобиля №», государственный регистрационный знак № оказались у В, не выяснялись.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и постановление должностного лица не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается действие А по передаче управления транспортным средством иному лицу.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Б фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>, СОТ «Черемушки», <адрес>. <дата> она находилась по месту фактического проживания, а не по адресу регистрации.

Вместе с тем, в представленной копии рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску <дата>, отражено, что <дата> в 03 час. 22 мин. был выявлен водитель В, который, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем №», государственный регистрационный знак № не имея права управления и нарушил ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при исследовании доказательств, невозможно установить каким образом должностным лицом были установлены дата, время и место совершения вменяемого Б правонарушения.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий Б по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что в действиях Б имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, а постановление - законным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку объяснениям Б, установить обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, а также установить и при необходимости устранить противоречия во времени и месте правонарушения, инкриминируемого Б, после чего вынести обоснованное решение на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Дурдело