Решение № 2-5143/2019 2-5143/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5143/2019

Дело № 2-5143/2019

УИД 24RS0041-01-2019-002683-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Кустовой А8 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является членом потребительского гаражного кооператива «Северо-Западный» с 2018 года, пользуется гаражом У Х расположенным по адресу: Х Х. На основании Решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года У: были отведены для строительства индивидуальных, капитальных гаражей следующие участки: в Х – участок площадью 1,0 га в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции), участок площадью 1,0 га севернее Х 0,8 га в Х, в конце Х/левая сторона/. Поскольку положительные заключения надзорных органов получены, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс У «А», расположенный по адресу: Х Х

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - Администрация Х в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 года У: были отведены для строительства индивидуальных, капитальных гаражей следующие участки: в Х – участок площадью 1,0 га в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции), участок площадью 1,0 га севернее высоковольтной подстанции «Х 0,8 га в района Гормолзавода, в конце Х/левая сторона/.

00.00.0000 года между ФИО3 А9, с одной стороны, и Кустовой А10, с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: Х «Д» в Х.

Согласно справки ПГК «Северо-западный» от 00.00.0000 года, истец является членом кооператива и полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: Х Х

Как следует из технического плана, общая площадь гаражного бокса У «А», расположенного по адресу: Х Х.

Согласно заключению У-СЭ ООО «Систем Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 00.00.0000 года на объекте - гаражный бокс У «А» по адресу: Х в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ « О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Х «Х

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГР недвижимости запрашиваемых сведений от 00.00.0000 года № КУВИ -У – сведения об объекте в ЕГРН - на сооружение, бокс У «А» по адресу: Х «А» стр. 12, площадью 50, 2 кв.м. отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустовой А11 к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за Кустовой А12 право собственности на гаражный бокс Х», расположенный по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева