Постановление № 1-225/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д.,

следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2,

обвиняемого ФИО3

защитника-адвоката Орловской Е.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство следователя следственного отдела ОМВД Росси по городу Ессентуки старшего лейтенанта юстиции ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, временного проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, действуя незаконно умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию домовладения № «а» по <адрес> края, откуда со двора нежилого помещения, являющегося иным хранилищем, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО7, а именно: спинки кроватей металлические в количестве 19 штук и сетки от кроватей в количестве 7 штук, общей стоимостью 4210 рублей, 9 металлических уголков, общей стоимостью 612 рублей, 2 металлические стойки, общей стоимостью 126 рублей, 15 металлических труб, общей стоимостью 294 рубля, а всего на общую сумму 5 242 рубля. После чего ФИО1, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5, поддержала ходатайство об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, поддержал ходатайство следователя и просили его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

Потерпевший ФИО7, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что обвиняемый полностью загладили причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, имеет неполное среднее – специальное образование, на иждивении малолетних детей не имеет, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 их имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшего, который не имеет к нем никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течении двух месяцев со дня уведомления ФИО1 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить что ФИО1 сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: спинки кроватей металлические в количестве 19 штук и сетки от кроватей в количестве 7 штук, 9 металлических уголков, 2 металлические стойки, 15 металлических труб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено законному владельцу ФИО7, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83), - в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян