Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-1385/2025;)~М-1518/2025 2-1385/2025 М-1518/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-138/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-138/2026

«20» января 2026 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке ФИО4 ФИО17 от 14.02.2024 г. в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 500 000 рублей по расписке ФИО4 ФИО18 от 14.02.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 05.11.2025 г. в размере 90 788 рублей 67 копеек с увеличением суммы процентов до фактической выплаты, денежных средства в размере 475 000 рублей, переданные ФИО4 ФИО19 с марта 2024 г. по сентябрь 2025 г. на погашение автокредита на автомобиль марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, цвет - черный, зарегистрированный за ФИО3 ФИО20, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 475 000 рублей в размере 6826 рублей 68 копеек за период с 01.10.2025 г. по 05.11.2025 г. с увеличением суммы процентов до фактической выплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 были переданы ФИО4 ФИО21, являющемуся гражданским супругом ФИО3 ФИО22, в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на приобретение автомобиля (погашение автокредита), о чем имеется расписка от 14.02.2024 г. Автомобиль марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, цвет - черный, (гос. № (серию не помню) 123 rus) приобретенный за денежные и заемные средства ФИО4 оформлен на ФИО3 ФИО23. ФИО4 был оформлен автокредит через автомобильный маркетплейс «FRESH» г. Краснодар, также на имя ФИО3. Долг по расписке перед ФИО2 в указанный срок (01.12.2024 г.) не погашен. ФИО4 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ при неожиданных обстоятельствах во дворе дома по месту жительства ФИО3 в пгт. Джубга Туапсинского района (точный адрес не известен). В настоящее время правоохранительными органами Узбекистана и РФ проводятся проверки по факту смерти ФИО4 ФИО26, с целью установления причины смерти. Также, ФИО2 передавал/перечислял через третьих лиц ФИО4 ежемесячно с марта 2024 г. по сентябрь 2025 г. (19 месяцев) денежные средства в размере 25 000 рублей на погашение авто кредита, который также оформлен на ФИО3, всего перечислено 475 000 рублей. Платежи были перечислены: 04.07.2024 г. – 237 000 руб. (87 000 + 50 000 + 50 000 + 50 000), из них на погашение автокредита за март, апрель, май, июнь 2024 г. – 100 000 рублей; 26.07.2024 г. – 150 000 руб. (25 000 + 50 000 + 75 000), из них на погашение автокредита за июль 2024 г. 25 000 рублей; 06.08.2024 г. – 93 000 руб. (86 000 + 6 000), из них на погашение автокредита за август 2024 г. – 25 000 рублей; 17.08.2024 г. – 125 600 руб. (75 000 + 50 600), из них на погашение автокредита за сентябрь, октябрь 2024 г. – 50 000 рублей; 28.08.2024 г. – 75 000 руб. (25 000 + 50 000), из них на погашение автокредита за ноябрь 2024 г. 25 000 рублей; 08.09.2024 г. – 50 000 руб., на погашение автокредита за декабрь 2024 г., январь 2025 г.; 19.09.2024 г. – 50 000 руб., на погашение автокредита за февраль, март 2025 г. Через администратора ФИО6 ФИО27 было перечислено всего 168 600 рублей, в том числе: 04.04.2025 г. – 15 000 руб. на погашение части автокредита за апрель 2025 г.; 13.04.2025 г. – 3600 руб.; 02.08.2025 г. – 100 000 руб. на погашение автокредита за май, июнь, июль, август 2025 г.; 28.08.2025 г. – 10 000 руб., на погашение части автокредита за апрель 2025 г.; 07.09.2025 г. – 40 000 руб., на погашение автокредита за сентябрь 2025 г. – 25 000 руб. Все денежные переводы осуществлялись на номер телефона №, принадлежащий умершему ФИО4, который был привязан к его банковской карте Сбербанка. О финансовых взаимоотношениях ФИО2 с ФИО4 и ФИО3, а также об обстоятельствах приобретения ФИО4 автомобиля марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, и оформления его на имя ФИО3, было известно свидетелям ФИО5, Сперанскому АГ и ФИО6, которые могут подтвердить все обстоятельства данного спора. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением 80404616452691 (согласно данным почтового органа «возврат из-за истечения срока хранения»), отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 были переданы ФИО4 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на погашение автокредита, со сроком возврата 01 декабря, что подтверждается распиской от 14.02.2024 года.

Также в материалы дела представлены квитанции ПАО «Сбербанк» о перечислении Светланой В в адрес ФИО7 денежных средств: 04.04.2025 г. – 15 000 руб.; 13.04.2025 г. – 3600 руб.; 02.08.2025 г. – 100 000 руб.; 28.08.2025 г. – 10 000 руб., 07.09.2025 г. – 40 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что указанные денежные средства, а также иные денежные средства, перечисленные другими лицами в адрес ФИО4, предоставлялись истцом для погашения автокредита за транспортное средство марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, цвет - черный, которое зарегистрировано за ФИО3.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела расписки, а также квитанций о перечислении денежных средств ФИО4, не следует, во-первых, что денежные средства предоставлялись для погашения автокредита в отношении указанного транспортного средства, находящегося согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю в собственности ответчика с 27.07.2023 года (ответ от 03.12.2025 года № 7-14-68491), а во-вторых, что данные денежные средства предоставлялись именно ответчику ФИО3

Доказательства того, что истец надлежащим образом оформлял именно с ответчиком свои взаимоотношения по займу денежных средств (расписка, договор) в материалы дела не предоставлено, а сожительствование умершего ФИО4 с ответчиком не является безусловным основанием для констатации факта получения данных денежных средств ответчиком.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО4 являлся гражданским супругом ФИО3, однако согласно положения действующего законодательства, понятие «гражданский супруг или гражданская супруга» может быть применено только в отношении лиц, находящихся в зарегистрированном браке, однако доказательств того, что между указанными лицами был зарегистрирован брак в установленном законом порядке, в материалы дела не предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела нотариально удостоверенные заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО8, согласно которым они знают, что истец передавал ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретение за кредитные средства автомобиля, и в дальнейшем оказывал финансовую помощь ФИО4 в оплате ежемесячных платежей за автомобиль, при этом они видели ФИО4 за рулем транспортного средства марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, которое зарегистрировано за ФИО3, не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств, полученных ФИО4, который в настоящее время умер.

Возможная дальнейшая передача ФИО4 ответчику полученных от истца денежных средств, образует гражданско-правовые взаимоотношения между ФИО4 и ответчиком, но не между истцом и ответчиком.

Также следует отметить, что как следует из нотариально удостоверенных заявлений ФИО5, ФИО6 и ФИО8, истец передавал ФИО4 14.02.2024 года денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретение за кредитные средства автомобиля, однако согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ответ от 03.12.2025 года № 7-14-68491), автомобиль марки JAC S31.6 CVT, 2022 года выпуска, находится в собственности ответчика с 27.07.2023 года, то есть до предоставления истцом ФИО4 денежных средств.

Согласно положениям статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые подлежат оценке судом согласно статье 67 данного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, они не имеют для суда заранее установленной силы, и суд оценивает их относимость, допустимость, достоверность как отдельно, так и в совокупности с иными представленными в деле доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждаются наличие каких-либо обязательств у ответчика перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При наличии к тому правовых и фактических оснований, истец не лишен возможности, в случае смерти ФИО4, предъявить требования к его наследникам, поскольку именно с ФИО4 у истца возникли гражданско-правовые взаимоотношения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца, который оплатил их при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков