Решение № 2А-225/2020 2А-225/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-225/2020

Адм. дело №2а-225/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000177-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 28 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела – ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее-ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела – ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что 13.01.2020г. обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил выдать ему все документы об удержании долга с М-вых, сколько денежных средств было перечислено должниками, какие суммы были удержаны из заработной платы ФИО5, вернуть ему необоснованно перечисленные другим взыскателям денежные средства, исключить из сводного исполнительного производства других взыскателей. Также просил судебных приставов обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм долга, обратить взыскание на пенсию ФИО5 в размере 70% ежемесячно, получить документы из бухгалтерии <данные изъяты> о производимых с ФИО5 удержаниях денежных средств в счет погашения долга, провести проверку в порядке УПК, ознакомить его с материалами исполнительного производства. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ ему не направлен. Считает бездействия старшего судебного пристава ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава незаконными, нарушают его права. Просит инициировать служебную проверку.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области – ФИО3, заместитель начальника отдела – ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, которое находится на исполнении заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4

13 января 2020 года в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от ФИО2 поступило ходатайство по исполнительному производству в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит возвратить незаконно перечисленные платежи иным взыскателям, наказать виновных, провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, обязать Кирсановскую ЦРБ все удержанные с ФИО5 денежные суммы перечислять взыскателю ФИО2 на его счет в банке. Сообщить причину не направления ответов по его ходатайствам от 17.12.2019г., 20.12.2019г., 24.12.2019г., 30.12.2019г. Также просит выйти в адрес должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверить имущественное положение, наложить арест, направить запрос в Пенсионный фонд, проверить бухгалтерию <данные изъяты>, предоставить сведения о перечисленных денежных средствах с доходов должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 с января 2018г. по февраль 2020г. включительно. Обратить взыскание на все доходы ФИО5 в размере 70%, повторно ознакомить его с материалами исполнительного производства, обеспечить условия ознакомления с указанием времени и места, снять с копии.

Из информации от 16.03.2020г. №, представленной начальником ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о заработной плате или доходе ФИО5, на которые начислены страховые взносы.

17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 с удержанием 50% ежемесячно.

24.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход в адрес должника, что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий. Вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО5 и об оценке имущества должника. Заявление о проведении данного исполнительного действия не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предусмотрен особый порядок его рассмотрения.

Также, 24.01.2020г. проведена проверка бухгалтерии <данные изъяты> на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработка должника ФИО5, нарушений не выявлено. Данная проверка проведена в десятидневный срок со дня поступления ходатайства ФИО2

Другие доводы ходатайства ФИО2 рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014г. №15-9.

07.02.2020г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 в установленный тридцатидневный срок подготовлен и направлен ответ, который получен ФИО2 11 февраля 2020г.

Для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО5, ФИО7, ФИО6 – 13 февраля 2020 года, ФИО2 не прибыл, о причинах неявки судебных приставов не уведомил.

Факт не рассмотрения ходатайства ФИО2 в десятидневный срок и не вынесения по результатам рассмотрения постановления не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца, так как это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ФИО2 какую-либо обязанность.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, связанное с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ОСП, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 не имеется.

Доводы ФИО2, изложенные в административном иске относительно нарушений судебными приставами положений ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединения исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6 в сводное исполнительное производство, определения места ведения сводного исполнительного производства, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2 оспаривается бездействие должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство от 13 января 2020 года.

Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области не относится к компетенции суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением об индексации предоставлено как взыскателю, так и должнику. Право обращения в суд судебного пристава в интересах взыскателя данной нормой не предусмотрено.

Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов не пропущен, поскольку поступил в суд 12 февраля 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому района УФССП по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела – ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 03 июня 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова