Решение № 2-4123/2017 2-832/2018 2-832/2018(2-4123/2017;)~М-3587/2017 М-3587/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-4123/2017

№ 2-832/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к С.Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

С.В.И. обратилась в суд с указанным иском к С.Л.Н. указав в обоснование, что 29.05.2015 г. она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком на 18 месяцев, то есть до 29.10.2017 г. Займ был предоставлен для внесения первоначального взноса на покупку квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. По условиям займа ответчица взяла на себя обязательство вернуть всю сумму займа с процентами 12% годовых. 20.02.2015 г. истец передала ответчику долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, сроком на 1,5-2 месяца, т.е. до 01.04-15.04.2015 г. По расписке от 20.02.2015 г. С.Л.Н.. взяла на себя обязательство вернуть долг с процентами в сумме 10 000 рублей. 04.12.2014 г. С.Л.Н. получила в долг от истца денежную сумму в размере 242 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 04.02.2015 г. По условиям займа 50 000 рублей должны быть возвращены в срок до 31.12.2014 г., оставшуюся сумму – 192 000 рублей до 04.02.2015 г. Полученные денежные средства ответчик до настоящего времени не вернула, в связи с чем у истца возникло право требования кроме возврата основного долга также требование о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 1 422 988, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314, 94 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, пояснив, что сумма займов по распискам была возвращена ответчиком, о чем истцом были даны соответствующие расписки, вместе с тем представить данные расписки не представляется возможным, поскольку они выбили из владения ответчика по независящим от неё обстоятельствам.

Суд, выслушав мнения сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику займ в размере 600 000 рублей, сроком до 29.10.2017 г. под 12% годовых, передача денежных средств подтверждена распиской от 29.05.2015 г.

20.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику займ в размере 250 000 рублей, сроком на 1,5-2 месяца, т.е. до 01.04-15.04.2015 г., с уплатой процентов за пользование займом 10 000 рублей, передача денежных средств подтверждена распиской от 20.02.2015 г.

04.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику займ в размере 242 000 рублей, сроком возврата 50 000 рублей до 31.12.2014 г., 192 000 рублей – до 04.02.2015 г., передача денежных средств подтверждена распиской от 04.12.2014 г.

Как указывает в иске истец денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

Получение вышеуказанных денежных средств ответчиком не оспаривается, вместе с тем она ссылается на тот факт, что денежные средства, полученные по распискам, ею возвращены, расписки о возвращении денежных средств истцу утрачены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных сумм полученных по распискам от 29.05.2015 г., 20.02.2015 г., 04.12.2014 г., соответственно сумма денежных средств по договорам займов в общем размере 1 092 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей ставки.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование: займом от 29.05.2015 г. составил за период с 30.05.2015 г. по 31.12.2017 г. 186 000 рублей, займом от 20.02.2015 г. – 10 000 рублей.

Суд признает указанный расчет верным и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с представленными расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами составили: по займу от 29.05.2015 г. за период с 30.10.2017 г. по 31.12.2017 г. – 8 543, 84 рублей; по займу от 20.02.2015 г. за период с 16.04.2015 г. по 31.12.2017 г. – 62 304, 63 рублей; по займу от 04.12.2014 г. за период с 05.02.2015 г. по 31.12.2017 г. – 64 139, 77 рублей.

Проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их математически верными и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика.

Всего общая сумма взыскания по договорам займа, включающая сумму основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 422 988, 24 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314, 94 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.В.И. к С.Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Л.Н. в пользу С.В.И. сумму долга в размере 1 422 988, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 314, 94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья Струкова О.А.