Решение № 12-301/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-301/2024

УИД№ 03RS0007-01-2024-001786-49

Дело № 12-301/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от < дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей организации ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица от < дата >, ФИО1 обжаловала его в суд. Свои требования заявитель мотивировала тем, что при вынесении определения по обращению не выполнены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обязанности управляющей компании входит обеспечение аварийного обслуживания многоквартирного дома. ООО «...» в течение 5 лет не организовывает работу аварийно-диспетчерской службы в ... в .... На день первого обращения №... от < дата > в управляющей организации не было диспетчера, не велся журнал учета и регистрации неисправностей и аварий в круглосуточном режиме, не ведется учет поступивших от собственников помещений телефонных звонков, не контроля за сроком и качеством исполнения поступивших в управляющую организацию заявок, нет оборудования диспетчерского пульта, не создана аварийная бригада.

Просит отменить определение должностного лица от < дата >

Жалоба направлена в Советский районный суд ... < дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.12).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, главный специалист-эксперт – ведущий государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу ... комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 №... от < дата >, в котором поставлен вопрос о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания обращения следует, что управляющая организация ООО «...» не обеспечивает аварийное обслуживание многоквартирного дома, в течении 5 лет не организовывает работу аварийно-диспетчерской службы в ....

Кроме того, из обращения следует, что < дата > ФИО1 было подано обращение о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с аналогичными доводами, с указанием обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения на дату – < дата >

< дата > определением должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем указанное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 названной статьи (ч.3).

В свою очередь, ч.3.1 указанной статьи, введенная Федеральным законом от < дата > N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 – 3 ч.1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2. – 3.4 данной статьи и ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения чч.3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (прим. к ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 ст.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 названной статьи).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу ч.4 ст.56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Проведение проверки может осуществляться в двух формах:

1) документарная проверка;

2) выездная проверка (п.п.6, 7 ч.2 ст.56 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.72 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица (ч.3 ст.73 Закона о государственном и муниципальном контроле).

В силу ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской».

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный ... в ... находится под управлением ООО «...».

Как было указано выше, ФИО1 было подано обращение №... от < дата > о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в обращении было указано, что ранее - < дата > ФИО1 было подано обращение о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с аналогичными доводами, с указанием обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения на дату – < дата >

Между тем, как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от < дата > о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения на дату – < дата >, не были рассмотрены Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, содержащиеся в определении должностного лица выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяносто календарных дней).

Обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, являлись основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, имели место < дата >

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от < дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей организации ООО «...», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от < дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова