Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1161/2017 Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., При секретаре Андросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что 27.10.2011г. ПАО «Сбербанк России» и к. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, Памяткой держателя международных банковских карт, подписания заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По состоянию на 13.04.2017г. задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты. к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Предполагаемыми наследниками умершего к. являются: <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 170 402,78 руб., из них: 155 713,31 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 14 689,47 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,06 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.03.2017г. (л.д. 67), на заявленных требованиях настаивала. В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в их адрес судом направлялись извещения, которые возращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-77, 94-96). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчиков и их уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращались. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчики имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, п.1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ) Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В ходе судебного разбирательства установлено: ПАО «Сбербанк России» на основании заявления к. от 27.10.2011г. была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке <данные изъяты> годовых (л.д. 10). Согласно п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (л.д. 22). Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (л.д. 11). Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области б. в производстве нотариуса находится наследственное дело №, заведенное к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно наследственному делу наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследникам нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 71). В силу положений ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются. Таким образом, наследники, приняв наследство, принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. По сведениям нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области б. наследственная масса<данные изъяты> (л.д. 71). Учитывая изложенное, долги наследодателя к. не превышают стоимость наследственного имущества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависел объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство. Доказательств того, что к наследникам в порядке наследования перешло иное имущество, кроме вышеуказанного, суду не представлено. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По данному делу установлено, что наследниками имущества к. являются <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО1. Таким образом, наследники, принявшие перечисленное наследственное имущество, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в пределах наследственной массы. Как разъяснено в п. 60-61 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с тем, что после смерти к. обязанность по погашению его долга перед ПАО «Сбербанк России» перешла к наследникам и этот долг, в размере стоимости наследственного имущества, не был погашен, то при таких обстоятельствах, суд считает с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 170 402,78 руб. Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду представлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 13.04.2017г. в размере 170 402 (сто семьдесят тысяч четыреста два) рубля 78 копеек, в том числе 155713,31 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 14689,47 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,06 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 06 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд. Судья: Е.Ю.Белобородова Копия верна Судья: Е.Ю.Белобородова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1161/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|