Решение № 2-6346/2020 2-6346/2020~М-4992/2020 М-4992/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-6346/2020

№ 2-6346/2020

...RS0...-11


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 500 рублей с уплатой 19,99% годовых со сроком действия договора 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 335 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении просил снизить размер штрафов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей с уплатой 20,263 % годовых сроком возврата 60 месяцев (л.д. 16-21).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются кредитором в размере, указанном в индивидуальных условиях и условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования кредитором возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитором в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.13 общих условий.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 4.9 Договора).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по договору с указанием сумм платежей и расходов ответчика.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 74 335 рублей 22 копейки, в том числе просроченная задолженность – 44 184 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 8 914 рублей 70 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 790 рублей 33 копейки, неустойка по кредиту – 1 791 рубль 23 копейки, неустойка по процентам – 1 263 рубля 90 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 390 рублей 53 копейки (л.д.25-26).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по кредитным договорам подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о возврате кредита до 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 06 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... в сумме 58 889 (пятидесяти восьми тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 44 184 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 8 914 рублей 70 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 790 рублей 33 копейки, неустойку по кредиту – 500 рублей, неустойку по процентам – 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 (двух тысяч четырехсот тридцати) рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.