Приговор № 1-845/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-845/2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-845/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-845/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 04 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Н.А. Саркаровой,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Р.Р. Шайсултановой,

а также потерпевших Ш., И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... года в городе ..., зарегистрированного и проживающего там же ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого 15 сентября 2008 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился 14 сентября 2016 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, зашел в помещение ..., расположенной по адресу: ..., где осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность причинения физического вреда и телесных повреждений, а так же неизбежность причинения в результате своих действий морального вреда и материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, напал на И. и, держа в правой руке нож, высказал в адрес последней слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Кто тут старший». И. опасаясь применения в отношении нее физического насилия указала на Ш.. После чего ФИО2 напал на Ш. и, высказал в адрес последней слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Давай деньги», на что Ш. опасаясь применения в отношении нее физического насилия, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1050 рублей, которые положила в полимерный пакет, не представляющий для нее материальной ценности.

Далее, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей И. моральный вред, а потерпевшей Ш. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержала ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался (л.д. 134), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 155), участковым (156), по месту предыдущего отбывания наказания (159-160), на учете у психиатра не состоит (135, 139), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением (106), мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 163), престарелых родителей (230,231), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 15).

В действиях ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание ему следует назначить без дополнительных мер наказания, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом поведения подсудимого, предшествующего совершению преступления, ведения подсудимым асоциального образа жизни (состоит на учете в ГНД с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д. 137), не работает), оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, и считает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Местом отбытия ФИО2 наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 4 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 5 июня 2018 года по 3 июля 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 450 рублей, а именно: 4 купюры каждая достоинством 100 рублей: серия еО 0908958, чЯ 2638525, сЯ 9953502, ьС 4374521, 1 купюра достоинством 50 рублей серия аГ 9352691, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ш. – оставить по принадлежности у Ш..

- диск с записью камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2018 года из помещения ..., расположенной по адресу: ..., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

- рукоять и лезвие от ножа, хранящиеся в камере хранения ОП ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 17 " июля 2018 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов