Решение № 2-2594/2019 2-2594/2019~М-3168/2019 М-3168/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик «26» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа (с включением соглашения об ипотеке) от 27.02.2016 г. и договору займа (с включением соглашения о последующей ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно указанным договорам займа передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей и 800 000 рублей, соответственно, которые ответчик обязался возвратить ему в порядке, установленном договорами займа. Сроки исполнения обязательств ответчика по возврату займов истекли, большую часть денежных средств ответчик истцу не вернул, задолженность составляет 1 555 000 рублей. В обеспечение обязательств по возврату займов ответчик передал истцу в залог 1/4 долю здания кафе и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанной связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, проценты за пользование займами, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа (с включением соглашения об ипотеке), согласно которого истец передал ответчику 1500000 рублей, которые заемщик обязался возвратить истцу в установленном договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа (с включением соглашения о последующей ипотеке), согласно которого истец передал ответчику 800 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить истцу в установленном договором порядке.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 названных договоров, истец передал денежные средства ответчику в день их подписания.

П. 1.2 договоров предусмотрено возвращение займов по частям (в рассрочку).

П. 1.3 договоров займа предусмотрена уплата заемщиком процентов при просрочке платежей по договору в размере 3% за каждый месяц просрочки.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил двадцатый платеж, размером 1 025 000 рублей, подлежавший уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплатил девятнадцатый и двадцатый платежи, размерами 15 000 рублей и 515 000 рублей, подлежавшие уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 1 555 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

П. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров займа) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданные истцом в пользу ответчика суммы займа составляют 1500000 рублей и 800000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на момент заключения между сторонами договоров займа.

В связи с этим названные договоры займа являются процентными.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условие о размере процентов за пользование займами в них отсутствуют, поэтому размер процентов за пользование займами определяется ключевой ставкой.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (дни передачи ответчику 1500000 рублей и 800000 рублей, соответственно) по настоящее время ответчик пользуется займами (их частями), поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами, в размере ключевой ставки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами в размере ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца.

Размер процентов за пользование займами за указанный период, заявленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Начало периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца определено датами ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ) проверен судом и является арифметически верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В обеспечение возврата займов ответчик передал истцу в залог 1/4 долю здания Кафе «Горизонт», общей площадью 91,8 кв.м., кадастровый № принадлежащую ему на праве собственности, а также соответствующую часть прав аренды в отношении земельного участка площадью 368 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - под кафе «Горизонт», расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия согласия супруги ответчика (ФИО3) на заключение ответчиком договоров займа, договоров ипотеки с любыми физическими и юридическими лицами на условиях по своему усмотрению, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в реестре за №.

Государственная регистрация ипотеки (последующей ипотеки) указанного недвижимого имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (абз. 1).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (абз. 2).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (п. 2), а также судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном наличии двух условий: на момент принятия судом решения об обращении взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент принятия судом решения период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил 23 месяца в связи с неуплатой ответчиком платежа размером 1025000 рублей, подлежавшего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

П. 2 ст. 54 Закона об ипотеке устанавливает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обязан определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом на основании отчета оценщика, в последнем случае она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 2.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию оценили предмет залога в целом (1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание и соответствующую часть арендных прав на земельный участок) в 1 500 000 рублей.

При этом согласно оценке ООО «ТАИР», ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца, на июль 2019 года составляет 5500000 рублей.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах определяется судом исходя из сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 80% от такой стоимости, что составляет 5 500 000 * 80% = 4 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (с включением соглашения об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (с включением соглашения о последующей ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа (с включением соглашения об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280215 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа (с включением соглашения о последующей ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146969 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по договору займа (с включением соглашения об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 645750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по договору займа (с включением соглашения о последующей ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 322500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа (с включением соглашения об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 3 % (три процента), ежемесячно. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебному приставу-исполнителю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца по договору займа (с включением соглашения о последующей ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 3 % (три процента), ежемесячно. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебному приставу-исполнителю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 22952 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание Кафе «Горизонт», кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю права аренды земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под кафе «Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 4400000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ