Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-975/2018

№ 2-975/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, судебных издержек за услуги представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей. Договоры займа стороны не составляли, истец занял деньги сыну на доверительных отношениях. На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагировал, и истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул истцу 1 000 000 рублей, сумма займа 250 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) поддержала иск по доводам, изложенным в нем, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен, сумма займа им не возвращена.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик действительно получал от истца денежную сумму 1 000 000 рублей на покупку квартиры для дочери, полагал, что отец безвозмездно дал деньги для внучки, озвучив это. В ДД.ММ.ГГГГ истец неожиданно потребовал деньги, и ответчик, выплачивая кредит, ДД.ММ.ГГГГ смог отдать лишь 200 000 рублей. Через некоторое время истец сам предложил ответчику эти деньги для погашения кредита, добавив еще 50 000 рублей для полного погашения. В ДД.ММ.ГГГГ по устному требованию истца ответчик не смог вернуть ему деньги, и истец обратился в полицию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему долговую расписку. ДД.ММ.ГГГГ вернул всю сумму долга - 1 050 000 рублей, о чем истец написал расписку, указав, что претензий не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договоры займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 250 000 рублей.

Установлено, что в указанные истцом периоды между сторонами договоры займа в простой письменной форме не заключались.

Истец в обоснование доводов по иску не представил доказательства заключения с ответчиком договоров займа, сославшись на материалы проверки по его заявлению в полицию, представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного судом отказного материала № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением, указав, что его сын ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ занял у него денежные средства 1 250 000 рублей и не возвращает их. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал те же обстоятельства, что изложены в иске, также, что письменные договоры займа с сыном он не заключал.

В ходе данной проверки ФИО2 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ взял у отца деньги 1 000 000 рублей на покупку квартиры для дочери, договор займа не составляли, т.к. отец предложил безвозмездно деньги для внучки. А когда ДД.ММ.ГГГГ отец потребовал возврата денег, весной он вернул ему 200 000 рублей, но через некоторое время отец предложил ему взять эти деньги в погашение кредита, добавив еще 50 000 рублей, которые он взял, также без оформления расписки.

Эти же обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном истцом к иску.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу 1 000 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика оставшийся долг 250 000 рублей.

В свою очередь, представителем ответчика в судебном заседании представлена находившаяся у ответчика расписка от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник), из содержания которой следует, что ФИО2 получил в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на приобретение квартиры для дочери денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же долговой расписке снизу имеется собственноручно произведенная займодавцем ФИО1 запись – «расписка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 деньги в сумме 1 050 000 рублей, претензий «финансовых и имущественных» к заемщику не имеет.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца, как и то, что истец получил от ответчика 1 050 000 рублей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца ДД.ММ.ГГГГ, определена окончательная дата возврата долга.

Из содержания текста расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа на сумму 1 000 000 рублей.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени долговые обязательства не исполнил, сумму займа 250 000 рублей не вернул.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, указанная норма предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Каких-либо допустимых доказательств о заключении между сторонами договора займа на сумму 250 000 рублей, помимо вышеуказанного, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из буквального прочтения и толкования письменно произведенной лично истцом фразы на расписке ответчика о получении им 1 050 000 рублей и отсутствии у него к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий финансового, имущественного характера (при том, что долговые обязательства, как указал истец, возникли ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что долговая расписка находится не у истца, представлена в суд стороной ответчика с указанием на ней истцом об исполнении обязательств ответчиком, данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают указанные пояснения ответчика и свидетельствуют об отсутствии у него долговых обязательств перед истцом. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии доказательств обратного), суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 требуемой суммы и удовлетворения иска.

При отказе истцу в удовлетворении иска требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.07.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова