Постановление № 1-35/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково

Волгоградской области 28 мая 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: пер. Гоголя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комната 513 <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике бани, расположенной на территории гостиницы «Гостиный дворик» по адресу: <адрес>, решил похитить ценное имущество, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в это же время того же дня ФИО2, находясь на территории гостиницы «Гостиный дворик» расположенной по адресу <адрес> «А» р.<адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся над вешалкой в предбаннике, ФИО2 <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> black», стоимостью 13000 рублей, накладку «iBox Crystal Samsung» для мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО3

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 350 рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб.

Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред путём возмещения вреда.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство: закупочный акт № от 03.12.2018 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: закупочный акт № от 03.12.2018 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: