Решение № 2-2614/2018 2-2614/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2614/2018

Дело № 2-2614/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Вячеслава Вячеславовича к Гросс Илье Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Гросс И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ХХ. между Ковалевым В.В. и Гросс И.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в заем деньги в сумме 4000000 рублей под 5% в месяц и обязан был вернуть сумму займа в срок до ХХ. Однако полученные в заем денежные средства и проценты по займу до настоящего времени не оплачены. Сумма задолженности в настоящее время составляет: основной долг (сумма займа) =4000000 рублей; проценты по займу 4000000 * 5%*6(ХХ-ХХ) =1200000 рублей, всего 5200000 рублей. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ХХ. по ХХ. составляет 238684,93 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5438684,93 рублей, из которых 4000000 рублей основной долг по договору займа, 1200000 рублей проценты по займу, 238684,93 рубля проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть суммы займов и проценты по ним в срок до ХХ. Однако ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил. Просил взыскать с Гросс И.В. в пользу Ковалева В.В. денежные средства в размере 5438684,93 рубля, из которых 4000000 рублей основной долг по договору займа, 1200000 рублей проценты по займу, 238684,93 рубля проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

Истец Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил

Представитель истца Бродский П.И., действующий на основании по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гросс И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа (расписка) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ХХ. между Ковалевым В.В. и Гросс И.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в заем деньги в сумме 4000000 рублей под №% в месяц и обязан был вернуть сумму займа в срок до ХХ.

Однако полученные в заем денежные средства и проценты по займу до настоящего времени не оплачены.

ХХ истцом направлена претензия ответчику, просил возвратить по договору займа денежные средства и проценты по займу в срок до ХХ. (л.д. 11).

Однако ответчик на претензию не ответил, долг им не возвращен

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить (займодавцу) полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание им не представлено, суд полагает, что требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в части.

Согласно произведенным судом подсчетам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- по договору от ХХ сумма основного долга составила 4000 000 рублей;

- проценты по займу за период с ХХ. по ХХ. исходя из следующего расчета: 4000000 * 5% *6 (ХХ-ХХ) составили 1200000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ составили 238684,93 рубля.

С расчетом, произведенным истцом суд соглашается, считает его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 393 рубля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ковалева Вячеслава Вячеславовича государственную пошлину в размере 35393 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа 4000000 рублей, проценты за пользование займом 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 238684 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35393 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2018 года.