Решение № 2-735/2017 2-735/2017(2-9000/2016;)~М-9178/2016 2-9000/2016 М-9178/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-735/2017

№2-735/2017 (№2-9000/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании заключений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Г.И. обратилась с требованиями к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю») о признании заключений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала на то, что длительное время страдает рядом серьезных заболеваний, в том числе онкологическим заболеванием молочной железы (данные изъяты), а также сопутствующими заболеваниями, в связи с чем ей требуются постоянное лечение под контролем специалистов Алтайского краевого онкологического диспансера, постоянный прием дорогостоящих лекарственных препаратов. В ходе лечения онкологического заболевания в 2012-2013 годах перенесена лучевая терапия, получено облучение, пройдены курсы химиотерапии. С 2012 года установлена 2 группа инвалидности, с 2014 года по 2016 год – 3 группа инвалидности. После установления инвалидности имела возможность реализовать право на гарантированные государством льготы на бесплатное лечение в государственных клиниках, а также получение бесплатных или 50% стоимости лекарств по рецепту врача препаратов, которые ей жизненно необходимы. В октябре 2016 года при прохождении медико-социальной экспертизы Бюро №16 в продлении группы инвалидности отказано, решение основано на акте медико-социальной экспертизы гражданина от 24 октября 2016 года №. Не согласившись с решением, повторно прошла экспертизу в экспертном составе №1, экспертным составом принято решение об отказе в установлении инвалидности на основании акта от 14 ноября 2016 года №, о чем была извещена справкой 15 ноября 2016 года. Полагая решения незаконными и необоснованными, указывала на то, что при проведении экспертиз специалистами не была учтена полная клиническая картина имеющихся у нее заболеваний, отсутствие положительного эффекта от лечения, возникновение сопутствующих заболеваний наряду с основным заболеванием. В настоящее время установленные ограничения привели к ограничению жизнедеятельности, а именно: не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью, так как поездки в дневной стационар в Алтайский краевой онкологический диспансер занимают достаточно продолжительное время, необходимо лечение специальными препаратами под контролем специалистов, должна постоянно проходить обследование у специалистов, имеются нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, в связи с чем возникла необходимость социальной защиты, включая реабилитацию. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», просила признать решения Бюро медико-социальной экспертизы №24 от 24 октября 2016 года №, ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 14 ноября 2016 года № об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложить на ответчика обязанность установить инвалидность с 24 октября 2016 года.

Истец Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца А.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что истец постоянно проходит лечение, имеются некоторые улучшения, в связи с чем и была вместо 2 группы установлена 3 группа инвалидности, в настоящее время не работает по состоянию здоровья.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Л.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам письменных возражений. Пояснила, что в материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты, из содержания которой следует, что истцу показана терапия в течение 5 лет. Лечение предоставлено независимо от установления инвалидности. Курсы, которые проходила истец, возможно ей больше не потребуются.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела освидетельствования Г.И., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 октября 2012 года впервые освидетельствована Бюро №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю», установлена вторая группа инвалидности сроком до 01 ноября 2013 года (акт №), которая при освидетельствовании 02 октября 2013 года (акт №) продлена до 01 ноября 2014 года, при освидетельствовании 10 сентября 2014 года установлена третья группа инвалидности сроком до 01 ноября 2015 года (акт №), 20 октября 2015 года - продлена до 01 ноября 2016 года (акт №).

При очередном освидетельствовании Г.И. 24 октября 2016 года решением Бюро медико-социальной экспертизы №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в установлении инвалидности отказано (акт №).

Решение Бюро №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 24 октября 2016 года оспорено, экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» 14 ноября 2016 года (акт №) решение оставлено без изменения, в установлении инвалидности отказано.

Полагая решения бюро медико – социальной экспертизы не соответствующими фактическому состоянию здоровья, Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года (далее – Правила) условиями признания гражданина инвалидом являются:

нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).

Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 N 1024н " О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее – Классификации и критерии), действовавшим на дату освидетельствования истца, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п.3 Классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Пунктом 4 Классификаций и критериев предусмотрено четыре степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с п.5 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

способность к самообслуживанию;

способность к самостоятельному передвижению;

способность к ориентации;

способность к общению;

способность контролировать свое поведение;

способность к обучению;

способность к трудовой деятельности.

При этом для основных категорий жизнедеятельности человека выделяются 3 степени их выраженности от 1 степени, характеризующейся способностью человека самостоятельно осуществлять те или иные функции, до 3 степени, при которой лицо полностью не способно к их осуществлению (п. 6 Классификаций и критериев).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые подлежат применению и к спорам об обжаловании решений об отказе в установлении инвалидности, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

В настоящее время Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы установлен Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н, Приказ от 17 ноября 2009 года №906н признан утратившим силу.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области».

Согласно выводам экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России, содержащихся в заключении № от 10 февраля 2017 года, в ходе проведенной заочной медико-социальной экспертизы установлено, что у Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования в Бюро №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» 24 октября 2016 года имелись следующие заболевания: данные изъяты.

Имеющиеся у Г.И. заболевания привели к нарушению следующих функций: стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; стойкие незначительные (1 степени) нарушения сердечно-сосудистой системы; стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций; стойкие незначительные (1 степени) нарушения системы крови и иммунной системы; стойкие незначительные (1 степени) нарушения пищеварительной системы. В количественном выражении это составляет 10-30%. Таким образом, по состоянию на момент освидетельствования в Бюро МСЭ №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» 24 октября 2016 года у Г.И. отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, значимые для медико-социальной экспертизы в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для установления Г.И. по состоянию на момент освидетельствования в Бюро МСЭ №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» 24 октября 2016 года не было.

Судебная экспертиза проведена специалистами, обладающими необходимыми знаниями и опытом работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное учреждение лицензировано на проведение медико-социальных экспертиз. Выводы согласуются между собой и не содержат противоречий. Выводы экспертов сделаны с учетом действующего на дату разрешения спора Приказа Минтруда России №1024н от 17 декабря 2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Выводы экспертов стороной истца в судебном заседании не поставлены под сомнения, в связи с чем суд находит данное доказательство достоверным и допустимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств (улучшение состояния здоровья, что подтверждается установлением 3 группы инвалидности в 2014-2015 г.г. против 2 группы в 2012-2013 г.г., постоянное прохождение лечения) и выводов судебной экспертизы суд находит выводы бюро медико – социальной экспертизы обоснованными, а доводы истца о несоответствии оспариваемых заключений состоянию здоровья несостоятельными.

Нарушений процедуры проведения медико – социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела также не установлено. В ходе освидетельствования учреждением МСЭ велись протоколы заседания экспертного состава, составлялись акты освидетельствования, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.