Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1218/2025

Дело №

18RS0023-01-2025-000909-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Кононовой А.А.

истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик – бывший член семьи, бывшая жена. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, собрала свои вещи и ушла. Истец со своей стороны надеялся, что ответчик вернется, поэтому он не чинил ответчику препятствий для проживания по месту регистрации. Новое место жительства ответчика истцу не известно. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик никогда не производила. С 2021 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Ответчик свои обязательства, вытекающие из договора социального найма, а именно обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг, не выполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кв.. 9.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Ранее суду пояснял, что ответчик в квартире не живет с 2021 года. Брак с ответчиком расторгнут в декабре 2024 года. Где живет ответчик ему неизвестно, Вещей ответчика в квартире нет. Расходы по содержанию квартиры несет он.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что истец ее сосед. Ответчик ей знакома, она проживала с истцом. С 1960 года ФИО6 живет в данном доме. Истец живет сейчас один, Ответчик не живет около 3-4 лет, выехала добровольно. Более ответчика не видела, где живет ей неизвестно. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО1 – жена. (л.д.9-10).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Управлением ЗАСГ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 13,14), а также сведениями содержащимися в регистрационном досье о регистрации граждан РФ. (л.д.25).

Требования истца по иску о признании ответчика утратившей право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает, выехала из жилого помещения добровольно, то есть, фактически отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться в спорное помещение ответчик не пыталась. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит требования истца обоснованными.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 (№) к ФИО4 ФИО11 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев