Постановление № 1-69/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 12 февраля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., потерпевшей Д., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

… года в вечернее время ФИО1 совместно со своей знакомой Д., а также неустановленными следствием лицами распивали … напитки в лесопосадке, расположенной за домом …. После распития …, … года около … часов … минут, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, распивавшими с ними … напитки, повели опьяневшую Д. домой. По пути следования около магазина "…", расположенного по адресу: …, у Д. из кармана выпал принадлежавший ей мобильный телефон марки «…» стоимостью … рубля.. копеек и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Д. мобильного телефона марки «…», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии …. опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около входа в магазин «…», расположенного по адресу: …, подняла с земли упавший мобильный телефон марки «…» стоимостью … рубля … копеек, принадлежащий Д. и положила его к себе в карман, тем самым тайно похитила указанный мобильный телефон.

После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму … рубля … копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник Тарасова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ФИО1 возместила ущерб путем возврата похищенного, тем самым в полной мере загладила причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с обвинением согласна.

Потерпевшая Д. с заявленным ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель также высказал свое согласие с заявленным ходатайством.

Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимая ….

Кроме того, установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно выдала похищенный телефон, который в последующем был возвращен потерпевшей, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести. При этом подсудимая ФИО1 высказала свое согласие на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ….

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере … рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.