Решение № 02-2547/2025 02-2547/2025~М-2054/2025 М-2054/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-2547/2025Головинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД:**** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2025 года город Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***** при секретаре ***** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2547/25 по иску ***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, Истец **** обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере **** неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере ***** компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере **** руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере **** руб., почтовые расходы в размере **** В обоснование исковых требований указано, что 07 марта 2023 г. между **** и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №****, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (******) и передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 29 сентября 2023 г., а участник долевого строительства оплатить цену договора в размере ***** руб. Квартира передана истцу 13 октября 2023 г. на основании акта приема-передачи с нарушением сроков передачи, а также со строительно-техническими дефектами и недостатками. Истец обратился к ***** для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании заключения **** по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость устранения недостатков составляет в размере ***** 13 декабря 2024 г. истец направил претензию об устранении выявленных недостатков в адрес ответчика, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Истец ***** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом . Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил о применении ч.4 ст. 10 ФЗ №214, ст. 333 ГК РФ, а также применить 3% от суммы договора. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ). В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Судом установлено и из материалов дела следует, 07 марта 2023 г. между ***** и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №*****, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (******.) и передать его участнику долевого строительства. Согласно п. 4.1. цена договора составляет ***** руб. Срок передачи объекта не позднее 29 сентября 2023 г. (п.5.1.2.). 13 октября 2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: ******. Согласно экспертному заключению ***** следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатки объекта составляет в размере ***** Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ***** Согласно экспертному заключению **** стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет ****** Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу , что требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *****, что составляет 3% от цены договора (от ****.), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №****** от 07 марта 2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ***** руб., что отвечает принципу разумности. Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику 13 декабря 2024 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика а неустойки и штрафа у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Поскольку судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг в размере ***** руб., на оплату почтовых услуг в размере ***** и на оплату нотариальной доверенности в размере ***** руб. , которые признаются необходимыми для защиты нарушенного права. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ***** стоимость устранения строительных недостатков в размере *****, компенсацию морального вреда в размере ***** и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере ******, расходы на оплату нотариальной доверенности ***** руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере **** руб. **** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет **** ***** государственную пошлину в сумме ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г. Судья: Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы" (подробнее)Судьи дела:Булычева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Решение от 5 октября 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Решение от 30 марта 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 02-2547/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |