Решение № 2-4328/2023 2-453/2024 2-453/2024(2-4328/2023;)~М-4266/2023 М-4266/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-4328/2023

Дело №

УИД:91RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению <адрес> ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Обществу с ограниченнойй ответственностью «СВМ-Регион», ФИО3, третьи лица - Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МВД по <адрес>, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион», ФИО3, в котором просит:

- признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СВМ-Регион» и ФИО3 недействительным;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, и передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «СВМ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта по реализации транспортных средств. Установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств. В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым. С целью реализации конфискованных транспортных средств между Министерством имущества и земельных отношений Республики Крым и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, которое путем проведения торгов на электронной площадке реализовывало указанные транспортные средства. Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО6 Оценку транспортных средств от лица ООО «Формат» производил оценщик ФИО7 Опрошенные в ходе проведения проверки ФИО6 и ФИО7 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили. В трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат», ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли. В июне 2018 года по поручению Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым РК от Крымской таможни в предприятие передана партия конфискованных транспортных средств для проведения экспертизы их оценки. В результате подделки заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств стоимость транспортных средств была существенна занижена. Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО9 и ФИО3, продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора автомобиль CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, общей стоимостью 25 800 руб. Денежные средства, вырученные от реализации имущества в сумме 25800 руб. перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня л/с <***> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению №». Однако согласно заключению эксперта, рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 184 300 руб. По данному факту в производстве СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ.

Прокурор считает, что сделка, заключенная между ООО «СВМ-Регион» и ФИО3 является совершенной под влиянием обмана. Заключение ООО «СВМ-Регион» с ФИО3 договора купли-продажи на вышеуказанное транспортное средство по явно заниженной стоимости привело к недополучению федеральным бюджетом денежных средств.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

<адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. От помощника прокурора ДД.ММ.ГГГГ подано в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и пои этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Как следует из протокола Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, в соответствии с положениями п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о задержании товаров и документов на них (л.д. 82-83).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «СВМ-Регион» принять от Крымской таможни, транспортировать, провести комплексную оценку и обеспечить хранение автомобиля CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, стоимостью 0, 00 руб. (л.д. 77-78).

Согласно акта приема-передачи имущества, составленного между представителем Крымской таможни ФИО8 и ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СВМ-Регион» приняло задержанный товар - CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, красного цвета, стоимостью 141 314, 50 рублей, на основании ст. 190 ФЗ № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» во исполнение Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76).

ООО «СВМ-Регион», действующий от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, получил поручение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию задержанного имущества, проведены торги по продаже задержанного автомобиля CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, красного цвета, оценочной стоимостью - 25 650 руб., победителем торгов посредством публичного предложения признан – ФИО3 (протоколы №КАЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. л.д. 67, 68-69, 70,71, 72, 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион», действующим от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и ФИО3.А. по результатам торгов заключен договор купли-продажи указанного автомобиля № по цене 25800 руб., на основании которого в последующем автомобиль передан покупателю, что усматривается из акта приема-передачи товаров (л.д. 89-90,91).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой АО«Генбанк» о поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№ ООО «СВМ-Регион» от ФИО3 поступили денежные средства на сумму 455 323 руб. с назначением платежа «ден пер БОС от ФИО3 на сумму 455323 руб. от 07/09/18. задаток за участие в торгах за автомобиль в кол. 12 штук Без НДС. не связ с пп деят». Из них, с учетом п. 2.3. Договора купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты задатка по указанному договору составила 12 825,00 руб. (л.д. 92).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой АО «Генбанк» о поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№ ООО «СВМ-Регион» от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 471 401,00 руб. с указанием в назначении платежа: «перевод ден ср по заявл кл ФИО3 для опл за покупку товара (доплата) за авто в кол-ве 12 ед. на аукционе, опер не св с предпр деят НДС не обл.». Из них, 12 975,00 руб. - сумма оплаты по договору купли-продажи от 08/09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы задатка (л.д. 93).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в сумме 25 800,00 руб. перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК (Крымская таможня л/с <***>) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению №. НДС не облагается» (л.д. 94).

По данному факту в производстве СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент перечисления денежных средств в размере 455 323 руб. знал, какие именно будет приобретать транспортные средства, а также их стоимость. ФИО11 На базу привез перечень транспортных средств, где была указана цена, а также марка ТС. Предложили выбрать ТС, какие именно интересуют. Из них выбрал в том числе …. 3) CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, также была просчитана стоимость вышеуказанных ТС, которая конечно же была намного ниже рыночной. Затем, через неделю связалась ранее не известная девушка, и сказала, что необходимо явиться на офис ООО «СВМ-Регион», снова подписать какие-то документы, на этот раз это были договора купли-продажи (л.д. 99).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены ст. 448 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом вышеприведенных правовых норм отношения, возникающие вследствие приобретения имущества с торгов, являются договорными отношениями купли-продажи с определённой спецификой, где имущество реализуется не самим собственником, а организатором торгов с обращением полученных от реализации денежных средств в доход государства. При этом целью торгов является получение от участников торгов наиболее высокой цены реализуемого товара, начальная стоимость которого определяется равной рыночной.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Материалами дела подтверждается, что положениями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между Минимуществом Крыма и ООО «СВМ-Регион», Общество приняло на себя обязательства по заданию Минимущества Крыма оказывать услуги по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, реализации, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с Техническим заданием (Поручением № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Минимущество Крыма – принять и оплатить эти услуги по условиям настоящего Контракта.

В нарушение указанных предписаний организатор торгов - ООО «СВМ-Регион» при реализации спорного автомобиля заведомо использовал сфальсифицированный отчет оценщика, продав автомобиль по существенно заниженной цене победителю торгов ФИО3

Так согласно раздела 7.4 Технического задания предусмотрено, что оценка имущества должна быть произведена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к определению оценки (ФСО №)», «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», результат оценки может использоваться для последующей реализации, либо переработки, по основаниям, предусмотренным законом (п.7.4.2). Видом определяемой стоимости является рыночная стоимость (п.7.4.3).

Как установлено заключением эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рыночная стоимость автомобиля, CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, в технически исправном и работоспособном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 300 рублей, таким образом, рыночная стоимость автомобиля, установленная отчетом, утвержденным ООО «СВМ-Регион» в 25800 рублей, значительно ниже установленной судебной экспертизой стоимости.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, его заключении вследствие обмана со стороны организатора торгов, что не мог не понимать организатор торгов ООО «СВМ-Регион», в лице директора ФИО10, продавая автомобиль по существенно заниженной цене, вследствие чего государство недополучило подлежащие перечислению в его бюджет денежные средства.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СВМ-Регион» и ФИО3 недействительным и истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиля CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, и передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ответа МВД по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно Федеральной информационной системы МВД России сведения о регистрации транспортного средства CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, отсутствуют (л.д. 108).

Пунктами 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признано положение п.1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный автомобиль обращен в собственность государства, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, являясь его собственником, имеет право требования из чужого незаконного владения, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться признание последующего договора купли-продажи недействительными, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим владельцем, по правилам, предусмотренным ст. 301 и 302 ГК РФ.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, с ответчиков – ООО «СВМ-Регион» и ФИО3 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион», ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» и ФИО3 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль CHEVROLET AVEO SA69Y ЗНГ, VIN №, грз АН2013ЕО, 2005 года выпуска, и передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» и ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.