Решение № 12-156/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 октября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 года, которым

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБ ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 23.09.2017 года в 10 часов 03 минуты, он, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак *** в районе дома 58 по улице Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что проехал линию установки светофора на зеленый мигающий сигнал светофора. Видеозапись не позволяет увидеть этот момент. Полагает, что проезд перехода на желтый сигнал светофора соответствует требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, запечатлено движение автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак *** по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Калинина в сторону ул. Белинского. У дома 58 по ул. Алюминиевая указанный автомобиль проезжает регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда горит желтый сигнал светофора.

На основании объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводом должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что при включении желтого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО1 передней частью находился непосредственно на пешеходном переходе и двигался с равномерной скоростью.

Между тем на указанном переходе включению желтого сигнала светофора предшествовал зеленый мигающий сигнал, который работал три секунды. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал светофора информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Из этого следует, что при движении со скоростью 40-60 км/ч на данном участке дороги автомобиль находился на расстоянии около 33-48 метров от светофора при включении зеленого мигающего сигнала. Указанное расстояние достаточно для своевременной остановки транспортного средства с соблюдением правил.

Игнорирование ФИО1 предупреждения в виде мигающего зеленого сигнала светофора, непринятие никаких мер к замедлению транспортного средства, проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий