Постановление № 1-91/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Гумерова Н.И. и Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются органами предварительного следствия в том, что они, 04 августа 2017 года около 18 часов 30 минут находились на 1 км. автодороги «Халитово - ФИО3» в Кунашакском районе Челябинской области, где ФИО1 выполнял работы на бульдозере «SHANTUISD-16», с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, принадлежащего Акционерному Обществу «Южуралмост» (далее по тексту АО «Южуралмост»), и где вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение <данные изъяты> хищения дизельного топлива с вышеуказанного бульдозера, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен оказать пособничество в <данные изъяты> хищении чужого имущества, а именно открыть крышку топливного бака на вышеуказанном бульдозере, а ФИО2 похитить дизельное топливо, принадлежащее АО «Южуралмост» из топливного бака указанного бульдозера.

После чего, ФИО1 реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества АО «Южуралмост» подошел вместе с ФИО2 к вышеуказанному бульдозеру и согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 открыл крышку бака с дизельным топливом на бульдозере «SHANTUISD-16», с целью дальнейшего беспрепятственного хищения ФИО2 дизельного топлива с вышеуказанного бульдозера.

Далее около 23 часов 04 августа 2017 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному бульдозеру, откуда из топливного бака <данные изъяты> похитил 130 литров дизельного топлива, принадлежащего АО «Южуралмост». С похищенным дизельным топливом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили 130 литров дизельного топлива, принадлежащего АО «Южуралмост», причинив указанному обществу материальный ущерб на сумму 3575 рублей

Действия ФИО1, квалифицированы по ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия ФИО2, квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и им предъявлено соответствующее обвинение.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, за примирением, в котором указано, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники, заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили и примирились с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, защитников и подсудимых, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением подсудимыми ущерба. Претензий он к ним не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили потерпевшему причиненный вред, с представителем которого достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> – оставить у владельца ФИО2, сняв с него обязанность по его хранению;

- дизельное топливо в количестве 130 л. – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев