Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2426/2017 М-2426/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Дело № 2-2540/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 25 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре Шалаевой С.А., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Логан» г/н № под управлением водителя ФИО2 автомашиной «Хундай i40» под г/н № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 указывает, что находилась в автомашине «Хундай i40» под г/н №, от столкновения автомашин ей причинены телесные повреждения в виде ушибов конечностей. От столкновения автомашин она испытала боль, сильный испуг, на теле появились пятна красного цвета, головная боль, тошнота.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 на основании доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, суду показала соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда признал, вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не отрицал. При этом суду пояснил, что на настоящий момент не имеет возможности выплатить истребуемую сумму, так как имеет кредитные и алиментные обязательства.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дне и времени рассмотрения дела по указанному истицей месту жительства, в судебное заседание не явился.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Лощинин И.В. исковые требования о компенсации морального вреда полагал подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда взыскать с учетом разумности и справедливости.

Выслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины Рено Логан ФИО2, в результате чего пассажиру автомашины «Хундай i40» ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истицей ФИО1 представлена справка приемного отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушибов коленных областей, рекомендовано наблюдение травматолога в поликлинике.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомашиной под управлением ФИО2

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред

причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 кроме справки приемного отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ иных медицинских документов подтверждающих причинение вреда здоровью не представлено.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, оплаченных ею представителю ФИО4

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Соответственно госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет ГО «Город Волжск».

Заявленные истицей требования о взыскании 53 руб.50 коп. как госпошлины, подразумевают взыскание почтовых расходов по отправлению претензии ответчику.

Вместе с тем заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 53 руб.50 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2017 года.